ANARCHY: Taky nemluvim o revoluci ale o evoluci. Muze to byt pozvolny prechod, ne zlom.

on, ten výpočet celej trochu hapruje, ale nedejbože, kdyby si ty lidi našli práci, tak bysme měli destinásobnej hdp :)

PIZI: Hapruje tam jedina vec, a totiz ze by tu byla nezanedbatelna skupina lidi, kteri doted byli placeni statem ze Tvych dani, kteri by se najednou museli zacit zivit sami... nejsem si jist, ale obavam se, ze v takovou chvili by tisicovka mesicne za zajisteni bezpecnosti Tobe i Tve rodine bude docela malo...

hm je fakt, ze vsechno co se mota kolem statu je vzdycky nabubrely a zbytecne nakladny, kazdej se na tom chce napakovat, strasne moc administrativi atd.. vidis to moc jednoduse, anebo ja moc slozite :)

Jeste nikdy jsem nenarazil na cloveka, ktery by mi rekl ze stat je treba aby me chranil pred nim. Vzdycky je to o tom, ze nas pry stat chrani proti tem druhym. Ale porad jeste jsem nenarazil na nekoho "druheho" protiz nemuz jedinou ucinnou obranou je stat.

Prijmy statniho rozpoctu pro rok 2005 jsou 824,8 miliard. Kdyz to rozpocitam na 10 milionu lidi, tak je to 82 480,- Kc pro kazdeho obcana vcetne kojencu. Za tuhle castku si troufam tvrdit, ze zajistim pro sebe vse, co pro me dnes zajistuje stat. Z tech 7 tisic mesicne dam tisic bezpecnostni agenture, tisic na zdravotni pojisteni, tisic na charitu, tisic na mistni komunikace. tisic na udrzbu mistni chranene oblasti, tisic na duchodove sporeni a jeste mi porad tisic zbyva. V panelaku je nas 60 rodin. Jestli kazda rodina da ten litr za bezpecnostni agenturu, tak to ma agentura 60 tisic mesicne. Za tu castku nam posadi ke vchodu non-stop hlidace a vratneho.

GIANT: No, ti se postřílej nebo ufetujou, ne? :)

Asi si neuvedomujete, ze nektery lidi nejsou zas tak stabilni jako treba vy :)

GIANT: Jo, zbraně a drogy všichni, to by mi nijak zvlášť nevadilo.

GIANT: Bylo by vyhodne aby zbran mel ten, kdo ji mit chce. Bez toho aby se do toho monotoval stat. Spolecnost ve, ktere chci zit, by nebyl stat. Nebylo by to uzemi kde musis povinne platit vypalne nejakemu statu.

add. PIZI --- --- 18.54:08 27.6.2005: takze chces rict, ze by bylo vyhodne, aby napriklad zbrane meli vsichni? a i drogy, podle svyho vlastniho uvazeni? nebo co tim chces vyjadrit, krome toho, ze ti vadi, ze ti nekdo neco narizuje a zakazuje?
add. PIZI --- --- 18.55:29 27.6.2005: Jo dobre, ale jak si teda predstavujes stat, nebo spolecnost, ve ktery chces zit?

GIANT: spolecnost az na maly procento osvicenejch jedincu neni zatim na takovy urovni, aby si tohle uvedomovala a platila neco dobrovolne :)

Taky nejsem osviceny. Ja si dokonce velmi dobre uvedomuji co stat dela a prave proto bych neplatil.

GIANT: Won't all these guns make our society more dangerous? Just the opposite! In 1999, 824 people died from firearm accidents, while the defensive use of guns saved approximately 400,000 lives, in most cases without even wounding the aggressor. Gun bans disarm victims, putting them at the mercy of murderers (or terrorists) who think nothing of breaking the gun laws.

http://badnarik.org/plans_crime.php

Bez na souseda s kalachem, kdyz je tu riziko, ze on ho ma taky...

Pro koho je vyhodne, kdyz ti kdo dodrzuji zakon nemaji zbrane? Podle me pro ty, kdo zakon nedodrzuji.

KERRAY: to je fakt, no ale v ty americe te chcipnout vklidu nechaj, kdyz nemas prachy, ale kazdopadne ti zas zakazou pit z lahve, kdyz ji nemas aspon v papirovym sacku :)
PIZI: spolecnost az na maly procento osvicenejch jedincu neni zatim na takovy urovni, aby si tohle uvedomovala a platila neco dobrovolne :) Stejne tak si lidi neuvedomujou, kam v dusledku brani drog muze vest. Kez by to tak fungovalo, ale proste stat je proste do velky miry urcovatel norem. Jasne ze je to zasah do tvoji svobody, jenze pokud by nebyly dany tyhle normy a zakony, tak by to bylo brzo spatny. Predstav si, ze by zakon napriklad nezakazoval mit doma zbrane. Pulka lidi by si hned koupila kalacha a brzo s nim zacala neco vysvetlovat svejm sousedum :)

GIANT: Svedsko zacina mit problemy s velkorysosti sveho socialniho systemu. Pry jim dochazeji prachy.

Ano, me se nelibi, ze se stat o me stara napriklad tak, ze mi zakazuje dohodnout s nekym jak chceme my. Ze mi zakazuje jist urcite veci, pestovat urcite veci, vlastnit urcite veci, atd... Vzdyt pokud jak stat tvrdi, lide jeho sluzby chteji, neni duvod vybirat platby nasilim. Vzdyt by stacilo platit dobrovolne. Kazdy by zaplatil, kdyz je to tak vyhodne.

GIANT: Mám obavy, že míst, kde by si člověk mohl dneska na zemi dělat opravdu co chce, aniž by po něm nějaký stát něco chtěl, je minimum... aspoň tedy co se souše týká...

S firmou mas s mlouvu, ale jses obcanem statu. To staci k tomu, ze se musis ridit jeho pravidlama at jsou jakkoliv debilni. Pokud lidi budou k danim atd mit takovej pristup, jako ze stat je pod pohruzkou nasili nuti neco delat nebo platit, tak to nikam nepovede. Pokud vim, tak ve svedsku platej dane jako svine a nezije se jim spatne a celkem to tam funguje. No zas tam nemaj chudaci chlast :) Jestli se ti ale nelibi, ze se stat stara o svy lidi a na oplatku za to neco chce, tak se seber a jed nekam, kde si muzes delat co chces a kazdymu je jedno, ze se treba uchlastas na ulici, treba do ameriky ;-) ale to uz je tady trochu OT

Stat se snazi konkurovat jinym? Ha? No kdyz je firma tak ma se mnou sepsanou smlouvu ve ktere se jasne zavazuje za me penize poskytovat sluzby dane kvality, ne? Jenomze ja jsem zadnou smlouvu nepodepsal. Stat me nuti pod pohruzkou nasili platit za ochranu. Ze pry se za to co mi uloupi (dane) postara o mou bezpecnost. Zvlastni je, ze kdyz nezaplatim, udela presne to o cem tvrdi, ze me pred tim chce chranit. Pouzije proti me nasili.
Proc by mel stat resit nejakou lecbu alkoholiku? Ja chci moznost zaplatit tomu kdo pri lecbe alkoholiku bude mit nejlepsi vysledky. A jestli se pulka lidi prochlasta? No tak at se prochlasta. Prece nemuzu druhe omezovat v tom co delaji se svym telem s oduvodnenim, ze by pak na me nemel kdo makat.

PIZI: Ja myslim, ze by to nejak aspon trochu hlidat a korigovat mel. Stat je neco jako velka firma, ktera se snazi konkurovat jinejm. Pokud budou vsichni vypatlany, muze stat poskytnout tak leda levnou pracovni silu na kopani vykopu a na praci u beziciho pasu. Napriklad spotrebni dan na chlast je dobra nejen pro to, ze tim stat vydela a treba pokreje naklady na lecbu nemoci zpusobenejch alkoholismem a na lecbu alkoholismu samotnyho, ale taky z toho hlediska, ze kdyby byl chlast levnej, tak se za chvili polovina lidi prochlasta do tezky zavislosti a nebude schopna normalne makat.
MUCKER: Jojo, jasně, já taky kolikrát pozoroval, ze jsem schopnej neco lip pochopit, kdyz jsem zkourenej a ze se mi otvira trochu jinej pohled na vec, kterej rozhodne neni zuzenej, jako treba u alkoholu :) ale prave zas nevim, jak je to z dlouhodopbyho hlediska a pravidelnyho uzivani. To zas podle me jde vykonost a inteligence trochu dolu. Clovek si toho nevsimne, protoze ty zmeny jsou prave pomaly a trvaj dlouho.

GIANT: Ja si myslim, ze stat by si to hlidat nemel a ze by melo byt soukromou veci kazdeho obcana zda se chce zabit, poskodit, vymatlat. Stat ma chranit obcany pred druhymi obcany, ne pred jimi samymi.

protože nikdo ještě pořádně nepojmenoval ty "pozitivní" vlivy na lidský mozek... já jsem například dělal zhulenej kdysi test inteligence a nějakýho osobnostního zaměření a iq mi dopadlo nad průměrně, přičemž mi bylo doporučeno dál studovat... a byl sem hodně spálenej :)