CATT: no můžou být třeba filosofické teorie, nebo teorietizování, které provádíš v každodenním životě (a ty rozhodně nejsou pravém slova smyslu věděcké). ta věta je vytržená z kontextu, jde o překlad eseje kde v širším rámci tahle věta imho smysl dává.

ptal jsem se jenom na to jenž.

i když kdyby tě zajímaly ty teorie, tak ti můžu tuhle esej o tom, jak k teoriím přistupuje Wittgenstein poslat ;)

SUPEREGO: hrozně. jaké jiné teorie než vědecké?
teorie vznikají tak, že buď mám hypotézu, kterou ověřuji v praxi nebo mám praktické experimenty, pro které nemám vysvětlení a z nich vytvořím teorii.

ahoj, poraďte mi prosím:

"V případě vědeckých a jiných teorií je obvyklé předložit určitý obecný zákon nebo princip, s odkazem na nějž má být vysvětlena nějaká škála jevů."

mám tam správně to nějž? jak na vás celá ta věta působí?

LYCO: Když už bych chtěl použít jednotné číslo, asi bych použil slovo "údaj":-)

LYCO: dobře ti tak, v angličtině se dá spáchat podobná pitomost kombinací "a data" nebo "a news"

ASHRAK: Já vím, ale mému jazykovému citu vstávaly chlupy hrůzou. Nejsem si jistý proč, ale zní mi to strašně.

LYCO: jde o to, že pomn. (ASCS uvídí mn., SSČ jen mn.) data znamená něco jinýho (údaje) než čistě mn. data od datum, takže učitel se snažil systémově vytvořit jedn. číslo...

E42: Jeden můj učitel na střední používal slovo "dato" jako jednotné číslo od slova "data". Zhruba ve stylu: "Procesor pošle na sběrnici dato, které si vezme řadič klávesnice."

A to jsem si vždycky myslel, že správnou formu všichni znají a nepoužívají ji jenom z jakési podivné lenosti zamyslet se. Datumy a albumy osobně řadím mezi nejhorší škody, jaké na češtině napáchalo dlouholeté soužití s bratry Slováky. Napadají vás nějaké ještě horší?

Díky

CERMI: datum bez data

CERMI: http://lmgtfy.com/?q=sklonovani+datum

Je nespisovné slovo datumy, datumů??? MS Word je nezná, resp. vlnovkou podtrhává. Ve větě:"Zadání datumů...", či "Zobrazené datumy..." je to špatně dle Wordu... Můžu se zeptat, jaká je správná spisovná forma (v případě množného čísla)??? (Např. "Zadání data" nebo "Zobrazená data" mi moc dobře nezní...) Díky

MALKE: aha, tak to skutecne mluvime o necem jinem. ja myslim, ze je dulezite si uvedomit (coz si jiste uvedomujes, jen na to upozornuju), ze vzory jak je zname z ucebnic jsou abstraktni gramatickou pomuckou v tom smyslu, ze skutecne pravidelnych vzoru (tedy bez jakychkoliv odchylek) je v cestine nekolik set, ne nejaky tucet. Na druhou stranu ale jen tech par funguje jako silne analogicke magnety a v tom smyslu jsou produktivni. A jsou tak silne a produktivni, ze maji tendenci u novych slov/prejimek (a nekdy i u zavedenych slov) vyhlazovat i male nepravidelnosti jako je zmena zakladu (pokud ta neni soucasti onoho produktivniho vzoru - nestudoval jsem to podrobne, ale takovy myslim v soucasne cestine neni). Z toho usuzuju, ze sklonovani globus, globusu ci kosmas, kosmasu neni veci zivotneho/nezivotneho, ale prave analogie a produktivity. Rozdil zivostnosti je kosmas, kosmasu vs. kosmase (ano, pouziva se).

SILENT: A tak, mluvíme o vozech a kozách. Přiřazení k nějakému skloňovacímu typu chápu jako přiřazení "k vzoru" určitou koncovkou (stejně jsem pochopila i SILENT:). Takže se nezařadí k dávno ztracenému vzoru "Jiří", ale k vzoru předseda (a ten je produktivní a koncovky jsou zcela pravidelné). Nepravidelné podle mě je, pokud se slovo zařadí k více vzorům (dítě), ne to, že se mu nějak mění základ (pes bez psa je taky nepravidelně skloňovaný?)...

MALKE:
pravidelne: hrad-0/hrad-u, globus-0/globus-u;
nepravidelne: glob-us/glob-u

Jinak receno, pokud pouzivas nepravidelnou deklinaci, beres jako kmen "glob" (a v nominativu mas koncovku -us, jako v latine), pokud pouzivas pravidelnou deklinaci, beres jako kmen "globus" (a v nominativu mas nulovou koncovku, podle vzoru hrad).

SILENT: Já furt nevím, k jakým nepravidelnostem??? http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=globus&Hledej=Hledej

MALKE: jenze Kosmas bez Kosmy neni uplne jako predseda bez predsedy podobne jako globus bez globu neni uplne jako hrad bez hradu. Dochazi tam ke zmenam, ktere ve skutecne pravidelnem sklonovani typu globus bez globusu nenastavaji. A v tom to, myslim, je. Nove prejimky jsou (narozdil od starych) zcela pravidelne.

SILENT: Blbě jsem to napsala, "vzor, ke kterému se to slovo přiřadí" má být "vzor, který je v současné době používaný při zařazování nových slov" (typicky -ova-t u sloves). Takže definici máme stejnou, ale právě proto ti nerozumím - Kosmas/Kosmy jako předseda (nepřipadá mi neproduktivní), globus...
glob(us)u, glob(us)u, globus, glob(us)e, glob(us)u, glob(us)em; glob(us)y, glob(us)ů, globu(us)ům, glob(us)y, glob(us)y!, glob(us)ech, glob(us)y. Kde je odchylka?

MALKE: ted si nerozumime. myslim tim jen to, ze z mnoha ceskych deklinacnich vzoru, podvzoru a pavzoru, je jen par produktivnich, tedy tvori se podle nich nova slova a sklonuji se podle nich nove vypujcky. kosmas bez kosmy, sokrates bez sokrata se neskolnuji podle zadneho dnes produktivniho vzoru. globus bez globu sice vypada jako hrad, ale ne uplne. zatimco globus bez globusu, nebo chipsy bez chipsu jsou ciste podle vzoru hrad.