tjo ty deti dneska...performance devitilete holcicky x :-))
x

njn, to má teď čerstvě

KHALAVERA: no jé, to tam měl mít loni, když jsem o ŽP psal seminárku. každopádně to stojí za přečtení. je to důmyslné :)

dokumentace projektů Tomáše Dvořáka aka Floexe
http://fx.muteme.cz/web/

OOP je pro děti, zajdi na tamto :)

oki ..akorat nevim jestli tam budu moc jit..prekrejva se mi to s hodinou michacich technik malty (OOP) :-))

k, beru, tak to odložme do doby než budeš moct poreferovat, v čem je ta souvislost přímější než by se mohlo zdát ;)

inu nevim... se seminarem, ktery by se zabyval umenim ve vztahu ke konfiguracim motherboardu jsem se jeste nesetkala. ..s jednim zabyvajicim se gramatikami programovacich jazyku a umenim ovsem ano:-)

a lingvistické teorie souvisejí se svými autormi a s těmi souvisí autorský zákon a s ním souvisí etika s ní filosofie atd. atp. atdn. :)

matematická informatika má s uměním či kulturou nových médií společného ještě míň než trendy v konfiguraci motherboardů .) i tak širokou oblast, jaká se tady probírá, je třeba nějak rozumně omezit, jinak skončíme u lokalizace kremíku na stupnici tvrdosti :)

hmm ja bych nemyslela ze sem tahle diskuze o gramatice programovacich jazyku nepatri...naopak
pripada mi to podobne jako bychom rekli ze k mluveni(ci psani) nepotrebujes studovat lingvistiku..to je pravda, ale neznamena to ze lingvistika s jazykem jako takovym nesouvisi
k tomu abys mohl delat umeni vyuzivajici programovaci jazyky asi ani nemusis umet sam programovat-k tomu abys mohl programovat asi nemusis rozumet Chomskyho teoriim, ale neda se prece rict ze by to s tim nesouviselo...

ALERT: a jak se to vezme? protože podle mě to programátor nepoužije, ať se to vezme jakkoli...

KHALAVERA: jak se to vezme..

ALERT: jenže jejich neschopnost neplyne nikdy z toho, že nerozumějí chemii

KHALAVERA: nj, po svete beha spousta nekvalitnich zedniku..

3SC: omlouvám se, sem to fakt nepatří, ale jak říkám: zajímat tě to může imho stejně jako zedníka chemický proces schnutí malty - o nic důležitého nepřicházíš .)

KHALAVERA: Clovece, nejak ty diskuze prestavam stihat...

Gramatika urcuje konkretni jazyk, prekladac vyuziva gramatiku a to tak, ze zkousi postupne to, co leze z parseru(Lexikalniho analyzatoru), zda vyhovuje pravidlum gramatiky. V urcitych mistech ze sebe zase neco plive (prelozeny text), jestli vas to teda zajima, jak jsem usoudil z aktualni debaty

KHALAVERA: je to stejne ve vsech paradigmatech podle me, gramatiku vyuziva prekladac (respektive parser, jeho soucast)... ale nechci mlzit, taky me tohle tema totiz strasne bavi :o)

Context-free grammars are limited in the extent to which they can express all of the requirements of a language. Informally, the reason is that the memory of such a language is limited. The grammar cannot remember the presence of a construct over an arbitrarily long input; this is necessary for a language in which, for example, a name must be declared before it may be referenced. More powerful grammars that can express this constraint, however, cannot be parsed efficiently. Thus, it is a common strategy to create a relaxed parser for a context-free grammar which accepts a superset of the desired language constructs (that is, it accepts some invalid constructs); later, the unwanted constructs can be filtered out.

toz zajimave to je...
a jestli mi to vyjde tak tam pujdu a poreferuju...pokud to po jeho seminari pochopim ja tak je pow(buh,2) :-))

vychází to z Chomského teorie generativní gramatiky a je to matematicko-informatický ultrahnus, tedy pokud do toho nepronikneš, jinak to má svůj půvab :) CFG stojí za každým prog. jazykem v procedurálním paradigmatu (tedy kód jako posloupnost příkazů), jak je to u programování funkcionálního nebo logického už si nepamatuju, ale tipoval bych, že stejně

a zajímat tě to může imho stejně jako zedníka chemický proces schnutí malty .)

ale kdo ví, možná ty střeva vytahuje na světlo a pracuje s nimi jinak, bůhví :) každopádně pokud to vysvětlí za hoďku a půl, tak je bůh, pže třeba mě trvalo skoro rok a půl než jsem to pochopil :))