XCHAOS: Zajimavy, ze zminujes dokazovani. Ja mel tenhle problem i s "hloupou" indukci, citil jsem, ze neco neni v poradku (zrejme ja) a citil jsem se kvuli tomu blbe. To, ze se ukaze vnitrni konzistence nerika nic o objektivni pravde.
Konecnym a hlavnim dukazem je dle meho totiz srazka s realitou respektive aplikace, coz v teoreticke matematice neplati. Po mnoha letech jsem se docetl, ze zpusob myho premysleni je asi vic v souladu s
https://en.wikipedia.org/wiki/Intuitionistic_logic
>>k té doxastické logice - to totiž samotný rozpor mezi "vědět" a věřit". je v té logice "myslí si, že pouze věří, ale ve skutečnosti má důkazy a mohl by vědět?" a nebo "myslí si, že ví, ale ve skutečnosti v část věcí, o kterých si myslí, že ví, pouze věří"?
Troufnu si slovickarit:) Vedet != myslet. Nebo jak se rika "myslet znamena hovno vedet":) V mym vesmiru ma "myslet" mnohem bliz k "verit". Vsiml jsem si, ze i nekteri lide hovorove tato slova *nevedome* zamenuji. A naopak vedome zamenuji vedet a myslet:)
Uz sama slovni spojeni, ktera pouzivas napr. "o kterých si myslí, že ví, pouze věří"? ", tedy, ze pred slovem "vi" existuje slovo "mysli" naznacuje, ze jsi si vedom subjektivne vnimane pravdy, ze? Pripoustis pochybnost. Tedy, ja si to o tobe jenom myslim, ze vim, a verim, ze to tak mas. Ale co ja vlastne vim? Nevim nic, a proto jenom myslim a soucasne verim. Nevim nic, protoze objektivni dukaz neexistuje a vsechno je relativni. Respektive neco opravdu vim, a to, ze nevim nic, a proto uz jenom verim.
Takze v mym vesmiru muzu tvoje uvozene vety prevest pouze na predikat "veri" - "Veri, ze pouze veri, ale ve skutecnosti ma dukazy a mohl by verit". Atd.
Rychlogugleni ukazuje napr.
http://plato.stanford.edu/entries/logic-epistemic/ ze se lide neprekvapive zabyvali uz zabyvali spojenom epistemicke a doxasticke logiky.
Similar semantics may be formulated for the belief operator. Since a belief is not necessarily true but rather probably true, possibly true, or likely to be true, we must modify our approach to the semantics of belief appropriately. For instance, belief may be modeled by assigning a sufficiently high degree of probability to the proposition in question and determining the doxastic alternatives accordingly. The truth-conditions for the doxastic operator are defined in a way similar to that of the knowledge operator and the model may also be expanded to accommodate the two operators simultaneously.
coz napriklad potvrzuje, ze "vedet" se nevylucuje s "verit". Tedy "osvicene verit" (tj. byt si vedom modality vedeni resp. viry) je silnejsi a obecnejsi system nez "vedet". Coz je jenom dlouze receno, ze svet neni cernobily.
Proste nesouhlasim s tim, ze "Law of excluded middle: "Everything must either be or not be."" je obecne platne tvrzeni.