HIGHLIFE: dík, já se to tu včera právě zkoušel sesmolit a třikrát jsem to po sobě smazal, vždycky jsem se zákonitě dostával jinam, protože to není prostě tak jednoduchý:P takže dík, za toto skvělé shrnutí:)

MAHISH: to souvisi s Derridovou differance

différer znamená jednak lišit se jednak odkládat

Derrida navazuje na Saussera (znak - oznacovany - oznacujici) a na Sausseruv duraz na odlisnost jako podminku toho, ze rozpoznavame jednotlive označujici - slova ziskavaji svou totoznost na zaklade odlisnosti od ostatnich slov (např. mor -vor)

zaroven, podle Derridy, znak odklada pritomnost oznacovaneho - tzn. oznacovany vyznam neni pritomny - kdyz napisu dum, fyzicky dum tam nikde neni
stejne tak jsem ale mohla myslet i jiny dum nez fyzicky (mohla to byt metafora, symbol atd) - a to neni mozne s konecnou platnosti urcit

mezi oznacovanym a oznacujicim neexistuje stabilni, fixni vztah - oznacovany tedy neni pritomny, je odlozen v tom smyslu, ze vztah oznacujici-oznacovany zdaleka neni urceny v momente, kdy slovo napisu nebo prectu, reknu nebo uslysim

omlouvam se za velka zjednoduseni a taky nejsem uplnym expertem tak me mozna nekdo opravi....

MAHISH: tak na co si přišel?
já matně vzpomínám že by to mohlo být něco s tím, že znak, pokud je znakem musí obsahovat něco co už v něm není nebo tak nějak.

MAHISH: nebo spíš jsem si našel jistou interpretaci:)

už jsem tomu přišel na kloub, jak to je myšleno, řekl bych:)

VENDULKA: ..teprve do toho pronikám, jsem teprve v úvodu:) Od Derridy jsem bohužel ještě nic nečetl (o něm jen něco od Blechy a právě Petříčka), netušim teda, co se pod tim skrývá:), ale s dekonstrukcí to souviset určitě bude:P

MAHISH: není to něco co souvisí s jeho dekonstrukcí fonetického logocentrismu?

MAHISH: Jo je to vyjmutý z kapitolu věnované Derridovi (a Lyotardovi, tohle je ale konkrétně pan D)

Mohl by mi někdo trochu posvítit na poslední větu z Petříčkova úvodu do současné filosofie?:)

"Znak nikdy nereprezentuje reprezentované, nýbrž vždy odkládá přítomnost toho, co označuje."

Napadá mě otázka, co je to to označované? Co je to, když to nemá význam?

Snad to není úplně mimo mísu:) dík

GUMAGUAR: tak jeste slavoj - o toaletach, ideaologii, totalirismu atp. ;) http://www.youtube.com/watch?v=_x0eyNkNpL0

GUMAGUAR: Misa ve filmu, tak to musim videt

JESSIEATREIDES: spravne :-)

KATIA: známe, používáme již několik let

JEZINKA: Chytej. :-)

BAUDRILLARD, Jean - Simulacra and Simulation (e-book).pdf (385317 B)

dobrej zdroj (ponekud vyssi duveryhodnosti nez wiki ;) Stanford Encyclopedia of Philosophy: http://plato.stanford.edu/

16/12/2008 19:00
Hauser a Žižek: Teoretikové postmarxistické filosofie
REŽIE: Helena Všetečková a Boris Jankovec

Projekce (bioNoD)

http://nod.roxy.cz/?p=561

JEZINKA: mam, ale taky v tištěný podobě. Skener nemám, ale pokud jsi z Prahy, tak se můžeme nějak domluvit na okopírování ;) viz. pošta

mam jen v papiru

nemáte někdo prosím v pdf : Jean Baudrillard - Simulacra and Simulation? nemohu to nikde najít. na google boox uveřejňujou jen první dvě stránky. našel jsem na to nějakej torrent, ale bohužel teď nemám možnost stahovat z torrentu. moc by mi pomohlo kdybyste to někdo měl, a hodil třeba na rapishare. dík

XCHAOS: no ja bych fakt spis potraboval vylozene bibliografickou databazi