MAFO: tys to nerekl, ale kolem toho se to tu celou dobu toci.

pokud jde o prakticnost, tak v totalnim nihilismu nevidim zadnou.
& vvvoovooo tom to je :-)

LUBOB: to jsem ale ja nerekl! ;-)
jen mi prijde praktictejsi nezavadet neco, k cemu se neda dostat...

MAFO: pojdme nejdriv zodpovedet to, co tu zaznelo jako prvni - tedy 'jak vis, ze to neexistuje?'.

KOMATSU: definuj, co znamena "definovat"

OJIRIO: cele toto byl predpoklad LOOKa, ja virtualni realitu povazuji za nepravdepodobnou a povazuji za zbytecne tam pridavat nejaky clanek ktery jev nepopisuje o nic lepe (z Matrixu se stejne neproberem, tedy je zbytecne hledat zelvu a resit v jake realite se nachazi).

_BENNY: Tak to bys mel zacit uvazovat o tom jestli nemas chybne predpoklady ;)

OJIRIO: pokud jinou spolecnou realitu nejsme schopni poznat (nejsme schopni mimo nasi objektivni realitu napriklad rozpoznat tu zelvu ktera drzi cely nas versmir na svem krunyri), pak musime jako objektivni realitu povazovat tu kterou tu mame a vsichni objektivne vnimame. za predpokladu ze by se tech objektivnich realit naslo vic, mohli bychom je cislovat, ale to jaksi nepredpokladam ;-)

_BENNY: Kdyz objektivni realita je jendou to a jednou tamto tak tomu nemuzes rikat objektivni realita podle me.
Ale ano, souhlasim ze je to ping pong with the words, ale jak jsem rikal, par postu zpet, tak je to prakticky se vsim, a neznamena to ze to je k nicemu :)

OJIRIO: nikoliv. rikam ze pokud neni v silach rozumu prekonat tuto virtualni realitu, pak je holt objektivni realita spolecny virtualni prostor, ktery objektivne existuje bez ohledu na nas. jak by rekl Einstein Cimrmanovi, je to jen ping pong with the words ;-)

_BENNY: Takze uznavas ze objektivni realita je zalezitosti konsensu, perspektivy a souhlasis s nami, diky ze jsi to v podsate rekl sam :)

LOOK: no, a pokud je kazdy zivocich ve skutecnosti napojeny na matrix ktery je zcela mimo nase tuseni a zije si ve sve virtualni realite, ve ktere ovsem sdili spolecny prostor s ostatnimi (a ta spolecna realita existuje nezavisle na tom co si o ni ten ktery Neo mysli), pak holt vychazejme z toho ze objektivni realita o ktere se bavime, je ten spolecny virtualni prostor, ktery se nam vsem promita a neni v nasich silach s nim hnout.

LOOK: abych o tom mohl uvazovat, potrebuji znat jednu informaci: uznavas occamovu britvu? ze snu jsem se totiz vzdycky probudil. sen jsem dovedl ovladat samotnou vuli, realitu samotnou vuli nezmenim. rad poznam cloveka ktery mi ukaze ze to dovede.

k vypocitani pravdepodobnosti ti staci historicka data, ktere znas. pravdepodobnost se ti meni v zavislosti na tom jaka data tam sypes. drive treba bylo krajne nepravdepodobne ze je zeme kulata, dnes je to tutovka ze tomu tak je.

_BENNY: jestli se ti VR zda nepravdepodobna, tak si predstav sen. a ze v nem premyslis jak premyslis ted, vidis ve snu subjekty, komunikujes s nima o tom co vnimaji, z toho neco vyvozujes o realite atd. a vysledek je spatne.

ad pravdepodobnost.. jak ji zjistis? jak zjistis pravdepodobnosti možností, o kterych ani nevis?

_BENNY: Jo ale ten krok stranou je nutny. Je to paradox, paralelni k tomu Godelovu teoremu akorat aplikovan na celou domenu byti, existence, pravdy. "Jedina opravdu jista vec je, ze tento vyrok je jedna jista vec" :)

Oni i postmodernisti mezi sebou o tom vedou diskuse, napr. tohle je zajimave pocteni: http://caae.phil.cmu.edu/Cavalier/Forum/meta/background/rorty_habermas.html

OJIRIO: tam prave tu konzistenci narusuje onen povestny krok stranou :)) ale ok, chapu. ano, taky si myslim ze celou tuto prekerku resi pojeti nepravdy-pravdy jako nekonecne pole hodnot na stupnici 0 az 1, lepe nez absolutni pojeti 0 a 1.

_BENNY: Dulezite je brat v interakci z ostatnimi myslicimi tvory do uvahu ruzne omezene pohledy na svet - to cemu ty bys mohl nazvat informovanosti. Jedno nam ma byt to jestli existuje nekde schovana nejaka jedina opravdova verze reality protoze my to z ni samotne poznat nemuzeme. I takovi chytri panove z jinych oboru jako napr. Gödel na to prisli :)
Pravdepodobnost je podle me dobry zpusob jak se s tim vyporadat.

Hlavne jde o to, jak to rekl Cimrman, abychom mohli „nakonec stanout před tváří Všehomíra s hlavou jasnou a prázdnou.“ ;) (a hlavne konzistentni!)

_BENNY: veri mravenci v pravdepodobnost? ;-)

MAFO: je to to nejpravdepodobnejsi vysvetleni, zatimco vsechna ostatni vysvetleni jsou mnohem, mnohem mene pravdepodobna. asi reknes, ze nizka pravdepodobnost taky pravdepodobnost. ale podle me se to ma s tou pravdepodobnosti asi tak jako kdyy muz a zena spolecne prirozenou cestou pocnou mravence - nikdo to nikdy nezaznamenal, vsechno nasvedcuje tomu ze to neni mozne, ale na 100% to vyloucit nemuzeme. jen na 99.

OJIRIO: takze ty tvrdis ze jestli neco existuje nebo neexistuje ti muze byt jedno, dulezite je jak to cele vnimas? nu ok. myslim ze te objektivni realite to bude podobne jedno :) kamen tu bude i kdyz si jej nikdo nevsimne, ackoliv vychodni a jine filosofie asi rikaji neco jineho :)

KOMATSU: byt

_BENNY: Definuj, co to znamená "existovat"...

_BENNY: To argumentujes nejak uplne nelogicky. Ja netvridim ze pro mamuta nemuze existovat dira do ktere spadne, stejne tak i pro cloveka ktery taky do ni muze spadnout. Co tvrdim je ze je irelevantni zda ta dira opravdu existuje. Co relevantni je jestli tomu slonovi/cloveku verim kdyz mi to bude rikat. Nebo jestli vubec verim vlastnim smyslum. Mam nekolik vzpominek, o kterych opravdu nevim jestli se staly nebo ne, ale to mi nebrani s tim proste zit, at uz ty veci v nich existovaly a staly se nebo ne.