nichte> pokud to rozumne zkompletujes, pujde to na home ...

To je ono na co sem narazel. Primo genialni podani...

Cetl jsem jako prvniho Antikrista... jako prvni nemuzu doporucit, je to takovy trosku... sverazny :) Ale zpetne urcite doporucuju. Pak sem cet takovou sbirku aforismu a jeste par mensich co si nepamatuju nazvy. Jeste se chystam na Tak pravil Zarathursta... a Vule k moci. Nicmene to co sem cet do zancny miry i opisuje prave tyhle dve knihy. Dost se to opakuje (coz je dobre), respektive rozviji.

NICHTE: Ja si to klidne rad osvezim :)

Naprosta pravda.

NICHTE: postavis se k tomu subjektivne, ale to ti nebrani si tu subjektivitu zvolit. A urcite to muze byt hur nebo lip.

Nu a k tomu stavu bez zachytnych bodu... prijemny to opravdu neni. Jak psal zde propirany pan v prave zminene knize: "Kdyz z toho vystoupite, pujdete za ony hranice, ocitnete se na mistech, kde neexistuje ani lidsky soucit" (neni to presne, jenom volna parafraze) Nicmene je to tak, ze kdyz se ti to i castecne postesti (a rekl bych ze osobne sem na velmi dobre ceste :-) tak uz nechces zpatky. A ani nemuzes. Nevedomost je sice sladka, ale jakmile se ji zbavis, uz to nejde vratit a chces porad vic a vic.
Nejhorsi na tom ovsem je ta absence lidi... proste neni nikdo kdo by to mohl pochapit nebo dokonce jen videt. Jsou zavreny ve svem ochranem systemu jako vetsina lidi a vidi se navzajem. To jim dava jistotu... ale kdyz se od toho zacnes odtrhavat, zjistis ze tu zakladni jistotu toho ze nejsi sam ztratis.

Taky sem to cet, imho dost dobra kniha. Ten vtip asi bude v tom, ze ty nemas hledat zachytny body, ale nepotrebovat je... A ta subjektivnost je dost evidentni, otazka je, jak se k tomu postavis kdyz to zjkistis :-)

kyvadlo

hm, odkud to pochazi?

standardizaci lidi - to bych spis nahradil pojmem socializace, tedy zacleneni do spolecnosti (prijmuti vsech potrebnych obyceju, modelu chovani a prakticky vseho ostatniho, co jez potrebne k tomu, abysme nebyli "marginalizovani", nebo jen spolecensky nezadouci...)

Rovnost ve spolecnosti, to je snad uz jen dogmaticky prezitek. Ja jsem pro rovnost lidi, ale jakozto zastance (neo)behavorismu, musim dodat, ze je to nesmysl. Clovek ovlivnuje okolni lidi, tim jak se chova, jak se projevuje navenek = tim si pripravuje/upravuje cestu spolecnosti. Tedy aby nejaka rovnost lidi existovala, musela by to byt rovnost smysleni a konani, a toho se tezko nekdy dockame... (vynechal jsem asi tak 3 podstatne body, ale o tech se mi ted nechce rozepisovat)

ale pro me osobne: Jedina rovnovaha, ktera existuje, je na rovnoramennych vahach...

Co říkáte na tohle:
stejne jako oderni masova vroba si vyzaduje standardizaci zbozi, spolecensky proces vyzaduje standardizaci lidi a teto stanardizaci se rika "rovnost"

jahrabagan> ... o necem podobnem se zminuje sam v predmluve k lidske, prilis lidske ... 13 lety ve skolni praci ...

OLYFKA: To je starý...
Někdo mi řikal tu verzi i s letopočtama (údajným rokem, kdy Nietzsche tuto větu vyřkl - nevim, ejstli se myslí ten první, nebo ten druhej případ; a rokem jeho úmrtí), pak je to eště vyšperkovanější...:)

neni ??
nejsem sociobiolog, ale presne touto otazkou se tato vedna disciplina zaobira "clovek a jeho spolecenske projevy, v porovnani s ostatni socio/spolecensky zijici faunou."
tedy, jestli ma WHITESCORPIO pravdu a moje otazka je negativni/neexistuje/ mam radost, pac sem treba vetsi "borec", nez-li pan Uhde, ktery jako priklad rozdilnosti/nasi, lidske bozske originality/ uvedl masove vyvrazdovani.. jeho argument vyvratil simpanz a jeho cilene,systematicke, mnoholete anhilovani tlupy, zijici na stejnem uzemi. pouze nektere samice jsou usetreny, vceleneny. mladata taktez zabita.
bohuzel omyl byl, ze zvire vrazdi pouze pro obranu, nebo potravu.
/alkohol pardon/
whitecopio_ s vladnutim mam velke problemy.. neco jako.. nevladl ten, jenz nepoznal. nebyti v prazdnote, kde minuta je pole osete a hodina moru podobna.

neni jiny zivocisny druh, ktery by popiral svoji prirozenost ... otazkou je jaka je ta prirozenost ... je snad v kontemplovani o tom co je pro cloveka prirozene ?

"poznej sam sebe" - nejsem si jist, jestli to dobre chapu, ale mas spise na mysli "nalezeni sve vlastni prirozenosti uvnitr sebe sama", ano? Ja ovsem reagoval na IMZMETECHovu otazku, zde existuje jeste jiny ziv. druh, ktery, jinymi slovy, zkouma svoje nitro a to rozhodne splnuje zatim pouze clovek.

btw. nietzsche nazyval stat stadem ... "vyvaruj se lomozu trhu" ... neni mozne vyjmout, ze souvislosti jeden, dva vyroky, a oznacit nietzscheho za fasistu jen proto, ze je to obecne vzite ...

s prirozenosti trochu zabredavame do bazin filosoficke zumpy, ale take prileju trochu vody na mlyn ! ... clovek od cloveka se mnohdy lisi vice nez zvire od cloveka ... co je tedy prirozenosti ? ... neni to utok na iq jak zduraznuje acid, ale stare dobre poznej sam sebe ... opet si pujcim nietzscheho ... "teprve az me zavrhnete, budete mne moci prijmout"

imztech> ... myslim ze by postacilo kdybys dokazal dobre vladnout sam sobe ! ... ovsem pokud mas choutky cerit hladiny budoucnosti, cin tak bez vyzvani !

IMZMETECH: ono popreni svoji prirozenosti uzce souvisi s rozvinutym myslenim jako takovym... a nasledne bych dodal, ze popirani vlastni prirozenosti je prave prirozenosti kazdeho cloveka.

Kdyby zelva byla schopna dosahnout stejneho in. quocientu jako clovek, taky by ze zacla chovat jinak nez ji zakony prirody kazi...

ACID_01_spolecnosti nezadouci, ale sociobiologicky naprosto v poradku. otazka.. existuje jiny zivocisny druh, krom cloveka, ktery popira svoji prirozenost ??

ONEIROS_"Osvobozen ode všech a sám, chladně realizuje sám sebe. " zrovna usmevny priklad "kratkozrakosti" bohuzel na konec 19.stoleti, industrializacni revoluce, kdyz dnes muzeme svedomite psat, ze dejiny smeruji opravdu jinym smerem, da se dokonce tvrdit, ze naprosto obracene, kdy je seberealizace potlacovana ve prospech kolektivu.
ta prvni polovina > "dokáže náležitým způsobem realizovat svou vůli k moci. Jedině on náležitě promyslel svou svobodu a jedná tak, že svou vůli promítá do světa"
se mi zda az prilis alibisticky dvojsecna, neurcita, nez abych Nietzscheho povazoval za vizionare, nebo nejak prehnane nadcasoveho, spise bych si to vylozil jako "ten, kdo se v pritomnosti dovede "chladne" rozhodnout, bude vladnout budoucnosti.." /zjednodusene/
nuance s nacismem/nacionalismem si v tom najde kazdy, kdo je bude chtit videt. muj nazor.
/alkohol pardon../