• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    CISTICZRichard P. Feynman
    ALEXIS
    ALEXIS --- ---
    KOJA: z toho, ze by si bol(a) na CVUT som ta teda nepodozrievala, anu ma to nenapadlo... nicmene Fyzikalne ctvrtky su prednasky, ktore si clovek ladi a vychytava a uci sa ich prednasat dlho a je mozne, ze je to uz repriza, a nie premiera daneho vystupenia... a je vseobecne zname, ze Kulhanek sa s nicim moc nepara (ale v hlave to ma zrovnane dobre a je perfektny fyzik) a proti Jelenovi (sporiadanemu starsiemu panovi) je to zovialny cvok... :)
    KOJA
    KOJA --- ---
    WENCA: Abych to uvedl na pravou miru: na CVUT nejsem a moje dojmy jsou pouze na zaklade onech seminaru...
    Nicmene Kulhanek mi nesedi.
    ALEXIS
    ALEXIS --- ---
    KOJA: mno, Jelen je sice fajn, ale kedze som mala tu moznost mat aj jeho ja Kulhanka na prednasky, tak objektivne vzte ma Kulhanek prednasky lepsie... :)
    WENCA
    WENCA --- ---
    KOJA: Kulhánek neumí přednášet? Mě se líbí. :)
    KOJA
    KOJA --- ---
    Zrovna vcera jsem se dival na seminar z cyklu Fyzikalni ctvrtky poradenem na FELu. Vrele doporucuju, ucinkujici docent to ma v hlave pekne srovnane a umi prednaset.
    # Rejp: Narozdil od jisteho Kulhanka ... ;-)

    Doc. RNDR. Josef Jelen, CSc., FEL ČVUT, O hodnotách vědy - věda jako zodpovědnost myšlení
    http://avc.sh.cvut.cz/archiv/index.php?id=1041&rid=52&offset=192&select=0
    WENCA
    WENCA --- ---
    Anketa :)
    WENCA
    WENCA --- ---
    http://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult

    Jedno z Dickovo nejčastějších přirovnání. Což se můžeme dočíst třeba v Radosti z poznání (prý je to i v To snad nemyslíte vážně; nevim, nemůžu si vzpomenout) nebo zde:

    http://www.physics.brocku.ca/etc/cargo_cult_science.html
    WENCA
    WENCA --- ---
    http://www.photosynthesis.com/RICHARD_F.html

    Sakra, sakra.. jdu zapnout DC++ a šmejdit po torrentech. :)
    KOJA
    KOJA --- ---
    WENCA: Ne kazdy fyzik zatim muze napsat, ze Feynmanovu integralu rozumi :)
    C4MEL
    C4MEL --- ---
    VODNIK: Nejsem expert na teoretickou fyziku, jen člověk absolutně nadšený z toho, že objevil princip fungování tohoto univerza:] Nemusím mu plně porozumět (a ani netvrdím, že chápu vše), ale když přijmu fakt, že alespoň TUŠÍM, jak tenhle vesmírný setrvačník funguje, uvádí mě to do stavů nadšené euforie a osvobozuje od "starého" myšlení... :]
    WENCA: Sry za toho Faynmana ;]
    C4MEL
    C4MEL --- ---
    Mě na strunách nefascinují přímo ony "struny", ale spíš způsob, jakým věda při vývoji M-teorie"obešla" nemožnost bližšího zkoumání mikrosvěta. Pomocí supersymetrie tak fyzici přeskočili několik levelů, přes které by se pomocí experimentů NIKDY nedostali. To je mimochodem také důvod, proč teorie vznikala tak dlouho. Celé dvacáté století bylo zlatou érou experimentální fyziky. Bylo toho TOLIK na objevování, že fyzikové nevěděli, co dříve a tak hluboké teoretické otázce se věnoval málokdo. Ale zkuste si představit, za jak dlouho by lidstvo mohlo zkoumat planckovy délky - miliardtiny miliardtin velikosti protonu - typické vzdálenosti na poli superstrun, když to dnes není možné ani teoreticky [kvůli Heisenbergově principu neurčitosti - ten mě také nepřestává fascinovat - je to "obrana" přírody před dotěrnými zvědavci jako jsme my:].
    Popsat hranice našich současných technických možností a proč tu jsou, by bylo na dlouho, ale samozřejmě to souvisí s urychlovači částic, které jsou dnes velmi slabé (i když v létě 2oo7, kdy by měl dokončen nový doposud nejvýkonější urychlovač - větší než má CERN, nějakou tu antičástici možná přeci jen objeví). Je to trochu složitější na vysvětlení, ale z té knihy tahle "teoretická zkratka" velmi vyčuhuje a to je nejspíš důvod, proč jsem tak radikálně změnil svůj názor na fungování vesmíru; při prvním přečtení jsem si tohoto "drobného detailu" skoro nevšiml, ale důsledky má obrovské - je v tom elegance, krása, pomocí které vědci "hádají" vlastnosti přírody, jež nemůžeme přímo zkoumat. Výborná pasáž, která s tímto souvisí, je zhruba v půlce knihy, kdy se Green zamýšlí, jak moc vědce při jejich bádání ovlivňuje hledání krásy. Popisuje, že fyzikové se na estetiku velmi spolehájí, jinak by se struny nikdy nedostaly tak daleko...
    Co se týče kvantové fyziky a relativity, teorie strun ji na ultramikroskopickém levelu opravdu spojuje (příliš složité na vysvětlování...), ale samozřejmě jen teoreticky. Je nošením dříví do lesa psát, že supersymetrie přírody ZATÍM nebyla prokázana, ale pro svou jednoduchost a eleganci, jakou řeší největší konflikty vědy posledního půlstoletí, je pro mě až moc nádherná na to, aby nebyla alespoň v základních rysech pravdivá. Já si totiž myslím, že vesmír JE svým způsobem "elegantní" (název je velmi výstižný..). Jasně, že můžete argumentovat třeba entropií nebo fraktálama, teorií chaosu atd. ale i tomuhle všemu dává supersymetrie prostor. A navíc, představa "hučícího" vesmíru, kdy struny "brnkají" svou symfonii od počátku věků, nastartované nepředstavitelnou energií velkého třesku, to je prostě nádhera:]
    Ještě k tomu spojování matematiky s fyzikou. Supersymetrie nabíla rámec pro řešení některých doposud neřešitelných matematických úloh (např. počítání s komplexními čísly ve více rozměrech...). Díky superstrunám se pomalinku snižuje odvěký náskok matematiky před fyzikou a role berličky, bez které by fyzikové neudělali ani krok, se tak začíná obracet (i když je pravda, že jdou obě disciplíny ruku v ruce, bez matiky by se zas vědci nepřestávali plácat ve svých aproximacích, které jsou největším nepřítelem supersymetrických rovnic...).
    WENCA
    WENCA --- ---
    VODNIK: Jinak (nejen teoretických) fyziků je v téhle diskuzi hned několik - vazne? Kdysi jsem se tu ptal, kdo zde rozumi Feynmanovo integralu a nikdo se neozval. :)
    VODNIK
    VODNIK --- ---
    C4MEL: já na nějaké hádání s tebou nemám ani čas ani náladu. Má lehce ironická připomínka směřovala spíš k tvému přesvědčení, že po přečtení EV jsi expert na soudobou teoretickou fyziku ;) Jinak (nejen teoretických) fyziků je v téhle diskuzi hned několik
    KOJA
    KOJA --- ---
    C4MEL: Ona se většina argumentů zdá bez pochopení problematiky "dosažení ověřitelnosti" pochybná. Možná by neškodilo občas našemu rozmazlenému vědomí (které si žádá "hmatatelné" důkazy na to, abychom ho přiměli uvěřit) umožnit trochu improvizovat. Bez takového přístupu totiž není šance superstrunám porozumět...

    A na co teda superstruny jsou? Protoze jestli to chapu dobre, tak se ti libi sami o sobe a jejich souvislost s prirodou je irelevantni.

    C4MEL: Je od tebe hezke, ze tomuto auditku plnemu prostacku davas moznost jednou pochopit zpusob spojeni fyziky s matematikou. Mohl bys nam jednodusim prosim vysvetli, kam, ze superstruny posunuly vedu?
    WENCA
    WENCA --- ---
    Elegantni vesmir si jdu za chvili pujcit do knihovny. Ja vam dam flamovat beze me, bando jedna. :)
    WENCA
    WENCA --- ---
    C4MEL: Feynman, ne Faynman. :)
    bez které by lidstvo NIKDY nepřišlo na způsob spojení relativity s kvantovou fyzikou (a fyziky s matematikou). - chces tim rict, ze toto spojeni se jiz podarilo?
    C4MEL
    C4MEL --- ---
    Jinak se mi moc nelíbil tón tvé reakce, takže jsem si slíbil, že pokud bude i další podobná, tak radši nebudu reagovat já ;]
    Flamewary dělají z lidí nižší bytosti ;] Radši pěkně z očí do očí, což je ovšem ne vždy proveditelné...
    C4MEL
    C4MEL --- ---
    VODNIK: Obávám se, že rok '99, kdy vyšla není na tvého kačera tak daleko (pokud mě nepovažuješ za desetileté dítě:) Nechci nijak shazovat tvé schopnosti, ale zřejmě jsi ji nečetl pozorně, nebo zcela nepochopil :]
    Jinak bych nechápal tak odmítavý postoj (nejen tvůj...) k teoretické fyzice. Averze k supestrunám má většinou příčinu v plném nepochopení faktu, že éra, kdy experimentální fyzika určovala tempo vývoje, je fuč. Nezapomoneutelné (a neuvěřitelně trefné, jako většina v té knize) srovnání teoretických a experimantálních fyziků jsi zřejmě také zapomněl, což dokazuje tvé tvzení "argumenty velmi pochybné". Ona se většina argumentů zdá bez pochopení problematiky "dosažení ověřitelnosti" pochybná. Možná by neškodilo občas našemu rozmazlenému vědomí (které si žádá "hmatatelné" důkazy na to, abychom ho přiměli uvěřit) umožnit trochu improvizovat. Bez takového přístupu totiž není šance superstrunám porozumět...
    VODNIK
    VODNIK --- ---
    C4MEL: většina účastníků tohohle audítka četla zmíněnou knihu když jsi ještě tahal kačera :-) Četl jsem několikrát a na mém názoru na udajné supersymetrie a podobné teorie to celkem nic nezměnilo. Čtení zajímavé, argumenty velmi pochybné. Teoretický základ pro pochopení bych s dovolením docela měl
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam