• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    CISTICZRichard P. Feynman
    MOYYO
    MOYYO --- ---
    The advantage of this viewpoint is that now the group G can be replaced by a more general
    category. Topological quantum field theory provides the most famous example of such a generalization,
    but in retrospect the theory of Feynman diagrams provides another, and so does Penrose's
    theory of `spin networks'.
    MOYYO
    MOYYO --- ---
    In particular, we can roughly distinguish two lines of thought leading towards n-categorical
    physics: one beginning with quantum mechanics, the other with general relativity. Since a major
    challenge in physics is reconciling quantum mechanics and general relativity, it is natural to hope
    that these lines of thought will eventually merge. We are not sure yet how this will happen, but
    the two lines have already been interacting throughout the 20th century.
    MOYYO
    MOYYO --- ---
    chramostak> zrovna to ctu :)

    Before we begin our chronology, to help the reader keep from getting lost in a cloud of details,
    it will be helpful to sketch the road ahead. Why did categories turn out to be useful in physics?
    The reason is ultimately very simple. A category consists of `objects' x; y; z; : : : and `morphisms'
    which go between objects, for example
    f : x -> y
    A good example is the category of Hilbert spaces, where the objects are Hilbert spaces and the
    morphisms are bounded operators. In physics we can think of an object as a `state space' for
    some physical system, and a morphism as a `process' taking states of one system to states of
    another (perhaps the same one). In short, we use objects to describe kinematics, and morphisms
    to describe dynamics.
    ...

    This escalation of dimensions can continue. In the diagrams Feynman used to describe interacting
    particles, we can continuously interpolate between this way of switching two particles.
    This requires four dimensions: one of time and three of space. To formalize this algebraically we
    need a `symmetric monoidal category', which is a special sort of 4-category.

    More general n-categories, including those for higher values of n, may also be useful in physics.
    This is especially true in string theory and spin foam models of quantum gravity. These theories
    describe strings, graphs, and their higher-dimensional generalizations propagating in spacetimes
    which may themselves have more than 4 dimensions.
    So, in abstract the idea is simple: we can use n-categories to algebraically formalize physical
    theories in which processes can be depicted geometrically using n-dimensional diagrams.

    ...
    z

    http://math.ucr.edu/home/baez/history.pdf
    CHRAMOSTAK
    CHRAMOSTAK --- ---
    MOYYO: Mohu se pozeptati, proč se to bude hodit? Vím, na co Baez a spol. aspirují, ale začíná už být vidět nějaké fyzikální světlo na konci tunelu? Jinak kdysi dávno na n-category Cafe visely i videopřednášky o úvodu do tématu, teď se mi nedaří je najít, ale možná se tam ještě budou válet.
    MOYYO
    MOYYO --- ---
    uvod do n-categories
    asi se to bude hodit, chca nechca

    http://arxiv.org/abs/q-alg/9705009
    http://ncatlab.org/nlab/show/HomePage
    WENCA
    WENCA --- ---

    Domnívám se, že nejchuravějším pojetím fyziky, i když ji student celou ovládá, je představa, že se jedná o "vědu o hmotě, molekulách a éteru". A domnívám se, že tím nejzdravějším pojetím, i když ji student nepochopí zcela, je fyzika jako věda o způsobech, jakým tělesa bereme a strkáme do nich.

    -- W.S.Franklin
    WENCA
    WENCA --- ---
    TIBOREC: a co na to rikate? ja tam slysim to "pyco".
    MOYYO
    MOYYO --- ---
    WENCA: supr!
    WENCA
    WENCA --- ---
    Interview with Werner Heisenberg - F. David Peat
    http://www.fdavidpeat.com/interviews/heisenberg.htm
    WENCA
    WENCA --- ---
    Ok, neni problem. Ted jsem si cetl dopis kterej psal Dick Oppenheimerovi a uvedl ho: "Dear Oppy,"

    :D

    MELOUN
    MELOUN --- ---
    pecka, dikes..
    mozna bych i koupil svou.. kdybys sel zas nekdy kolem..
    v plzni ji asi nesezu.. posilat se mi nechce, kdyz je jen jedna..
    WENCA
    WENCA --- ---
    MELOUN: Jsou to primo Dickovo slova, podle toho si obrazek udelej sam. :) Ale mozna nejaky dopisy zkusim prelozit na vlastni pest a pak to nekam uploadnu. Ale stejne ti tu knizku pujcim, jsou tam suprovy fotky.
    MELOUN
    MELOUN --- ---
    WENCA: prelouskaji to i mene zdatni jako ja? :D
    WENCA
    WENCA --- ---
    Jsem si dneska koupil tuto knizku. Jsou to Dickovo dopisy kolegum, zene, rodicum, fanouskum, atd. Fakt prdel, kdyz jsem to knizkou listoval v obchode tak jsem se smal nahlas. :)
    MELOUN
    MELOUN --- ---
    WENCA: jj, vyborne.. jeho hadky s filozofy si vylozene uzivam a desne mu fandim :D :D
    WENCA
    WENCA --- ---
    Když jsem seděl s filozofy, poslouchal jsem, jak s velkou vážností rozebírají Whiteheadovu knihu Proces realita. Používali slova způsobem, který mi připadal trochu legrační, a nechápal jsem zcela, co říkají, ale nechtěl jsem jim skákat do řeči a pořád je žádat o vysvětlení. Při několika málo příležitostech, které se naskytly, se mně snažili vysvětlit, oč jde, ale stejně mně to nedocházelo. Nakonec mě tedy pozvali na svůj seminář.

    Jejich seminář vypadal jako přednáška. Jednou týdně se sešli a probírali novou kapitolu Procesu a reality – nejprve o ní jeden ze studentů přednesl referát a pak byla diskuse. Odcházel jsem na seminář pevně odhodlán držet jazyk za zuby. Pořád jsem si připomínal, že o tom všem nic nevím a že se tam jdu jen podívat.

    To, co se tam přihodilo, je typické – tak typické, že to je až neuvěřitelné, nicméně je to pravda. Nejprve jsem tam seděl a neřekl ani slůvko, což je rovněž neuvěřitelné, ale také pravda. Nějaký student referoval o kapitole, která se ten týden probírala. Whitehead v ní soustavně používal slova „esenciální objekt“ v nějakém specifickém slova smyslu, který zřejmě předtím definoval, ale jemuž jsem nerozuměl. Chvíli se dohadovali, co „esenciální objekt“ znamená, načež profesor, který seminář vedl, řekl cosi, co mělo vnést do celé věci jasno, a namaloval na tabuli něco, co vypadalo jako blesk. „Pane Feynmane,“ obrátil se na mě, „je podle vašeho názoru elektron ,esenciální objekt‘?“

    Teď jsem v tom lítal. Přiznal jsem se, že jsem nečetl tu knihu, takže nemám ponětí, co tou frází Whitehead míní; přišel jsem se jen podívat. „Ale,“ povídám, „pokusím se odpovědět na otázku pana profesora, když mně předtím odpovíte na mou otázku, abych získal lepší představu, co ,esenciální objekt‘ znamená. Je cihla esenciální objekt?“ Zamýšlel jsem zjistit, zda považují teoretické konstrukce za esenciální objekty. Elektron je teoretická konstrukce, kterou používáme; je tak užitečná při našem chápání přírody, že bychom téměř mohli říct, že elektron je reálný. Chtěl jsem objasnit myšlenku teorie pomocí analogie. V případě cihly by moje druhá otázka zněla: „A co vnitřek cihly?“ – načež bych zdůraznil, že nikdo ještě nikdy neviděl vnitřek cihly. Pokaždé když cihlu rozlomíte, vidíte jenom povrch. Že má cihla vnitřek, je jednoduchá teorie, která nám pomáhá lépe věcem porozumět. S teorií elektronů je to podobné. Takže jsem začal tím, že jsem se zeptal: „Je cihla esenciální objekt?“

    Načež přicházely odpovědi. Jeden student vstal a prohlásil: „Jedna individuální a určitá cihla – to je přesně to, co Whitehead nazývá esenciálním objektem!“
    Druhý student odpovídá: „Ne, jedna konkrétní cihla není esenciální objekt; obecné vlastnosti, které jsou společné všem cihlám – jejich „cihlovatost“ –, ty jsou esenciálním objektem.“
    Další vyskočil a řekl: „Nejde o skutečné cihly. Esenciální objekt odpovídá obrazu v mysli, který vznikne, když o cihlách přemýšlíme.“

    Načež vyskočil další a pak ještě další – řeknu vám, že jsem v životě neslyšel tolik různých a duchaplných způsobů, jak nahlížet na cihlu. A přesně tak, jak to ve všech historkách o filozofech má být, seminář skončil naprostým zmatkem. V žádné ze svých předchozích diskusí se nenamáhali položit si otázku, zda takový jednoduchý předmět jako cihla – natož elektron – je ,esenciální objekt‘.
    WENCA
    WENCA --- ---
    "Richard Feynman and I would sometimes go camping together," Al Seckel once recalled. "On these occasions he would drive his van, which had Feynman diagrams painted all over it and a license plate that said Quantum. (Murray Gell-Mann had a license plate that said Quarks.) I asked Feynman if anyone ever recognized the diagrams. He said, 'Yes. Once we were driving in the midwest and we pulled into a McDonald's. Someone came up to me and asked me why I have Feynman diagrams all over my van. I replied, "Because I AM Feynman!" The young man went, "Ahhhhh..."'"
    MOYYO
    MOYYO --- ---
    prosimvas shanim toto:

    Scharf, Finite Quantum Electrodynamics
    http://www.amazon.com/Finite-Quantum-Electrodynamics-Theoretical-Mathematical/dp/3540601422
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam