Mrkni na faze smutku... jestli se to s tim trochu nekryje... obecne je to tezky, muzou to byt zacinajici deprese z vycerpani. Jestli je to uz dlouho, kdy jim rakovina rozhodila zivot jakej znali driv.... muze se taky proste snazit, za kazdou cenu upnout na to aby veci fungovaly jako driv... nebo je-li deda apatickej, muze to byt jeji snaha o to probrat ho, aby na to nebyla sama....

CORNELA: no... za poslednich 8 let, kdy se tata „vylecil“ chemkou pozoruju, ze je mnohem vetsi rapl, nez vzdycky byl. dnes mi rikal, ze se docetl (dost si o tom hleda na netu), ze chemka dost negativne postihuje CNS... ostatne asi jako cely telo. je to hnuj.

před třemi týdny jsem ji našla...kurvu jednu kulatou...docela náhoda, páč jsem ležela a natírala se po koupeli..a byla tam...nad hrudním košem, pod pravým prsem...

a tak jsem šla na gyndu..a prohmatem mi našel další dvě..paradoxně mě to uklidnilo, že to bude třeba jen nějaká žláza neboco.

tak hned mamograf, je mi 25 proboha, to bude dobré.

a prý ta jedna je nepohyblivá a divně ohraničená, tak biopsie.

to bolelo.

a čekám na výsledky, prý budou volat. A hrozně se bojím.

Říkali, že když to bude ,,OK" -benigní , nebo jak bylo to slovo, tak stejně..při případném těhotenství se může stát maligní... a...


máte někdo zkušenosti ? Jak Vám bylo? Já právě moc nevím, jak se s tím popasovat...kolem sebe nikoho s touhle srandou nemám..pošta?

MIKE_COCKAYNE: jen tak pro zajimavost, pokud naznacujes ze jsi MUDr, jaka je tvoje specializace?

PTACOPYSK: lol, ted si me pobavila:)

MIKE_COCKAYNE: A já si myslela, že se dočkám něčeho, co by vyvracelo to, co jsem napsala - PTACOPYSK. Škoda.

PTACOPYSK:
není možné ze slepým mluvit barvách .
přeji Tobě i Cornele hodně štěstí ve Vaši jistě záslužné a vědecky podložené práci pro blaho lidí.

MIKE_COCKAYNE: Jojo, lékaři přísahají, mimo jiné "budete s pílí pěstovat nauku, kterou jste si nyní osvojili, a budete své vědomosti rozšiřovat o nové poznatky, které lékařská věda během času získá, a obracet je usilovně ve prospěch lidstva", což tak trochu vylučuje s tím, co píšeš.

Už se těším, až pacientovi řeknu, že prognózu mu nemůžu sdělit, protože mi k tomu nikdo nedal mandát ... je jasné, že nelze vzít člověku veškerou naději, i když už téměř žádná není (a "zázraky" se někdy dějí i v medicíně, takže by to ani nebylo správné), ale nemá smysl mu dávat ani falešnou.

CORNELA:
se zájmem sleduji diskusi na téma aplikace . užitečnosti či škodlivosti metody BMN / dr.jurkovič /...myslím si předně , že než vzdělaný člověk začne něco tvrdošijně odmítat , a jak je v našich zeměpisných šířkách odkojených ironickým humorem zvykem i zesměšňovat , měl by to nejdříve seriozně nastudovat , vcelku podrobně , seznámit se s fakty , třeba i lidmi a pak o tom veřejně pronést svůj osobní názor.Jinak to zavání jen a jen praktikami inkvizice a ignorantství.
Sám mám profesionální zkušenost s danou problematikou od lidi se kterými pracuji .
Nejsem léčitel / bohužel...to bych uměl lidi opravdu vyléčit ..:-) / Jsem jen vyškolený průvodce nemocemi, jak bych dnešní lékaře nazval...Bez pejorativní pachutě....Zkušenost s metodou plus i mínus , ale co můžu potvrdit je , že daná metoda dle mých skromných několikaletých vědomostí a osobního kontaktu s dr. Jurkovičem / zcela jistě nikoho nezabilla, pokud byla aplikována SPRÁVNĚ a pod kontrolou , NENÍ to rozhodně metoda na samoléčbu !!!!!!!
Na VŠEM na světě můžete pokud budete chtít něco zpochybnit, najít minimálně dvě vady...A budete u toho vypadat ohromně vědecky a učeně. To ale není žádné hrdinství, to už v historii bylo , že ??
hrdinství je něco zcela jiného...
Nic není božskou panaceou , bohužel, k té jsme / ještě / nedospěli, ani tato metoda. ALE z mých zkušeností reálně lidem pomáhá více než škodí, co se o alopatické medicínské léčbě rakoviny ne úplně dá říct až na několik / typologicky 10 ?? / typů nádorů...
Není vhodná pro každého , ale to žádná metoda na světě.
Předsudků by se měli zbavit právě členové komunity vyškolených průvodců nemocemi , aby se z nich pak postupně mohli stát opravdoví léčitelé ....K tomu předce studovali a přísahali , že ??

SUCHRE: ano máš pravdu, mne kdyby někdo diagnostikoval malignitu, kdo ví, jestli bych se k něčemu takovému neuchýlila v zoufalství sama ..... není pochyb, že i placebo funguje a že psychika může mít velký vliv třeba na imunitu, nebo celkový stav organismu

- faktem je, že čím je zázračný lék dražší, tím více mu pacient většinou věří ... a léčitelé a bylinkáři (a prodejci všech nesmyslných doplňků stravy) z něčeho žít také musí .... jenže někteří lidí jsou schopní kvůli "zázračnému" placebu prodat auto, barák, a zadlužit potomky .... a léčitel se směje) ... to je pak lepší netrhat někde na zahradě kopřivu a říct příbuznému, že to je zázračná americká kopřiva na ničení nádorových buněk a bude to fungovat úplně stejně a je to zadarmo

- oprava: léčitel se vždy nesměje, ptala jsem se na jedné přednášce MUDr. Heřta (který si myslím má v tomto "oboru" velmi dobrý přehled) na to, jestli si myslí, že léčitelé věří tomu, co pacientům doporučují .... většina prý ano, ale pak jsou tací jako např. známý MUDr. Jonáš (a jeho institut celostní medicíny), který je úplně normální podvodník a je si až moc dobře vědom toho, že nic z toho co píše nefunguje, za to si velmi dobře uvědomuje, jak moc dobře se na lidské nevědomosti (záměrně nepíšu blbosti) vydělává; upřímně, MUDr. Jurkovič, nebo kdokoli kdo vystudoval na MUDr. (kde je třeba přeci jen nějaké ty znalosti prokázat) si musí být naprosto vědom toho, že píše blbosti (a pokud ne, tak je psychicky nemocný, jinak si to nedokážu vysvětlit)

- další věcí je, že spoustu různých léčitelů přesvědčí pacienta s malignitou, že nemají absolvovat chirurgický zákrok, nebo radio či chemoterapii, která má v mnohých případech vysokou úspěšnost (např. u dětské leukémie je naděje 85% na úplné trvalé vyléčení atd.) ... potom už je kolikrát pozdě

- fakt mi nevadí, když někdo kdo prochází chemoterapií užívá homeopatika za pár korun, která mají např. pomoct na vedlejší účinky chemoterapie, pokud účinkům homeopatik věří ... ty totiž neuškodí, protože nic neobsahují (pokud to jsou opravdu homeopatika)

- a jak píše CORNELA, léčba nesmí ohrozit zdraví, což blokování štítné žlázy opravdu může opravdu způsobit

PTACOPYSK: dekuji za info, tohle je presne uroven informace jakou jsem si predstavoval.
(ale samozrejme az si najdu trochu casu, bod po bodu to prozkoumam ;-) )

When you see a claim that a common drug or vitamin kills cancer in a petri dish, keep in mind: so does a handgun.

Ja naprosto chapu rozpolozeni pribuznych, kterym postupne mizi nadeje a uchyluji se k vsemoznym praktikam. Sam jsem tim prosel a se skripenim zubu trpel v pritomnosti lecitele. Pokud to cloveku vylozene nenici zdravi nebo neni extremne drahe, nechal bych vec na vuli nemocneho. Placebo funguje.

COLBEN: jednak nádor nemá v drtivé většině případů co do štítné žlázy posílat (nebo o co se prosím konkrétně jedná?), a už vůbec ne informaci typu "hele já jsem hladová buňka v těle pankreatu, pošli mi něco na přilepšenou". Štítná žláza produkuje hormony T3, T4 které působí v těle všude, a ne žádné speciální (např. činnost slinivky podporující) ani jiné hormony.

Tahle metoda má logiku asi na stejné úrovni jako teorie, že když budeme držet hladovku, nádor sám zmizí, protože nebude mít živiny (jo, tomuhle třeba taky hodně lidí věří).

CORNELA: nejaky argumenty jsi mi poskytla (a urcite jsou dulezite a vybizeji k obezretnosti) , ale ja se specialne ptal na ten postup lecby strana 6 - 13.
A cekal jsem v pripade nesouhlasu konkretni rozebrani co je konkretne spatne. Dostal jsem vetsinou informaci o vsem okolnim a jen jednu informaci ohledne lecby - tu, ze slinivka nic nevyzivuje plus otazku jak by se tedy vyvijel nador u lidi, kteri uz slinivku nemaji. Podle meho nazoru to s nazorem v knizce nekoliduje, protoze Jurkovic netvrdi, ze nador zavisi ciste na stitne zlaze. On tvrdi, ze nador je v prvni fazi vyzivovan stejne jako normalni organ a pomoci latek, ktere posila do stitne zlazy reguluje cinnost organismu tak, aby si prilepsil na ukor ostatnich organu. Nezda se, ze by se snazil rict, ze je mezi nadorem a stitnou zlazou uplne prima zavislost. Ani netvrdi, ze slinivka neco vyzivuje. S tou anemii i treba predpokladejme, ze to je chybne stanovisko, je to 30 let starej postup jednoho člověka a je tam chyba. Je dost vazna na to, aby uz nemelo smysl se zabyvat a vyjadrit se k cemukoliv dalsimu?

COLBEN: těmito různými alternativními metodami se zabývá (mimo jiné) sdružení http://www.sysifos.cz nejvíce prof. MUDr. Heřt - vydal moc pěknou publikaci, která se zabývá alternativní medicínou ze skeptického pohledu: http://www.sysifos.cz/files/Alternativni_medicina_Hert.pdf je tam velmi dobře vysvětleno, proč všechny tyhle nesmysli nefungují, anebo proč zdánlivě "fungují". Jurkovičova metoda tam asi přímo není, ale pro racionální orientaci v alternativní medicíně je tato kniha velmi dobrá.

Jak už psala Cornela, onkomarkery jsou jen velmi orientačním údajem a nelze podle nich žádnou metodu hodnotit, kor když se jedná o kombinaci s chemoterapií.

COLBEN: No taky existuje dost lidí, kteřím léčitelé vsugerovali, že mají ca pankreatu a pak je zázračně "vyléčili" .... netvrdím, že je to právě tento případ.

PTACOPYSK: no vidis a ja se po mailu bavim s pacientkou, ktera tvrdi, ze mela ca pankreatu preleceny tou jrukovicovou metodou a zije uz devet let .. pisu to jen pro informaci, samozrejme, ze to nemuzu dokazat a muze i lhat atd. ..