JAZZZ: Děkuji. Je potřeba sledovat kontext, že?

NAVARA: google desktop :)

FALLENANGEL: no von by nejakej technik s integralem mohl treba podotknout neco o fyzikalnim vyznamu informace, entropii a energii ukryte v informaci, ale sproste slovo management v nazvu ma asi tenhle klub smerovat uplne jinym smerem :)

ha, to tu schazelo :) tak aspon se rovnou zeptam - shanim software (databazi) na vedeni, kategorizaci a vyhledavani veskerych mych dokumentu - predstava je takova, ze si vytvorim nejake kategorie, v nich temata a do nich zacnu ladovat vse od textovych poznamek, pres dokumenty, prezentace, tabulky, po audio, videa,... - proste vse, co bylo doposud v adresarich na disku.

krom indexovani obsahu (kde to jde) bych pak chtel zalohovat prostym vypalenim databaze.

nevite o necem vhodnem? idealne linuxim, ale jsem smiren s nutnosti emulace windows...

POTHEAD23: Aha, chápu. Byznys se naštěstí nestaví na filozofických problémech a nejednotných definicích, takže bych tyhle žabomyší spory přenechal technikům s integrálami a pokusil se věnovat KM.

Neexistuje jednotná definice informace :)

tak se teda ještě vyjádřím - tohle je obecně problém, protože v 95 procentech případů se informacemi obecně zabývají TECHNICI. to jsou takoví ti lidé, co místo toho, aby si integrálou vytřeli zadek, tak na tu zkoušku choděj tak dlouho dokud ji nedaj :)

čili já to to budu jen tak sledovat, protože pro mě je informace především filozofický problém. howgh.

Jinak škoda, že pan Ivánek nebude na konferenci v Ostravě. Rád bych se s ním setkal. Takhle budu muset do Prahy :)

Není ta posloupnost spíš data -> informace -> znalost -> moudrost? Dej nám sem prosím svoji definici informace, protože teď evidentně nemluvíme stejným jazykem.

Ano, lidi od byznysu všechno zmrvěj. Všichni by se měli dát na vědu.

Jinak mně to je šumák, jen jsem chtěl upozornit, že výraz "znalost není informace" je výrok nepravdivý, opačná k pravdivému výroku "znalost je informace". Takže tím bych tu svou participaci zřejmě ukončil, ale toho Ivánka doporučuju každýmu, kdo by o tomhle chtěl chytře žbrblat

no já nevim, správně by bylo v tvém kontextu "informace není znalost" ale to co jsi napsal ty, je prostě blbost, protože znalost je pouhou podmnožinou "informace". Informace je totiž úplně všechno, i žugr je zkamenělá informace :)

no je vidět že jakmile se do těchhle věcí míchaj lidi z "byznysu" tak je to v hajzlu

POTHEAD23: Ještě mě napadá, že jsme si možná dobře neporozuměli. Tím boldem jsem chtěl říct, že znalost není to stejné co informace. Jinak znalost se samozřejmě dá přenášet formou informace.

POTHEAD23: Děkuji za odkaz. Co opravňuje tebe napadat toto tvrzení?

Znalost není informací už z její samotné podstaty. Znalost je založená na zkušenosti člověka, nebo skupiny lidí. Pokud budu někomu předávat informace, neznamená to, že mu předávám svoje znalosti.

Nerad bych zabředával do zbytečných dohadů. Nepopírám, že v některých oblastech se informace může rovnat znalosti, ale ne v KM.

FALLENANGEL: hele, co tě opravňuje k tomu tady takhle hlásit? Co jsi vystudoval? Vyboldovanej výkřik "znalost není informace" totiž vypadá opravdu uboze :)

najeď si nejprve třeba Ivánka (dole máš literaturu a přednáška je veřejná)
http://uisk.ff.cuni.cz/detail.do?articleId=1415

JTS: Kulturní rozdíly jsou zajímavé téma. Nadnárodní korporace si nechávají zpracovávat studie, jak aplikovat KM v multikulturních prostředích. Tady jsem nahodil dokument Overcoming cultural barriers to sharing knowledge od Richarda McDermotta a Carla O´Della.

Hezky se tady rozjíždíte, takže bych rád pronesl pár slov na úvod.

1) Znalost není informace!!! Často (VELMI často), když se s někým bavím o Knowledge Managementu (KM) se setkávám s odezvou: "Tak jak to uděláme, abychom ty informace rychle dostali k marketingářům (prodejcům, kolegům,...)." Ne! Znalost je vědomost nabytá zkušeností (Concise Oxford Dictionary). O přesné formulaci toho, co je to znalost se akademikové přou od zrodu tohoto termínu, ale výše uvedená definice je dle mého názoru více méně vše vysvětlující.

2) KM staví na faktu, že v současné době si mohou firmy těžko konkurovat tím, že vlastní lepší technologie, protože všechny mají přístup k těm stejným. Mají přístup ke stejným materiálům, pracovním procesům, atd. Jejich konkurenční výhodou je to, co s těmito technologiemi mohou udělat. Jejich konkurenční výhodou je to, jaké mají jejich zaměstnanci znalosti.

Zkusme se na tak abstraktní věc, jako je znalost, podívat z vrchu a alespoň trochu si ji materializovat. Jak vypadá výskyt znalostí ve velké firmě, která je nijak neřídí, nebo nespravuje? Zřejmě jsou to roztříštěné střípky, povalující s v hlavách zaměstnanců různých oddělení, nekontrolovaně vznikající, zanikající, přicházející a odcházející. Školení nepřicházejí v pravou chvíli, zaměstnanci jsou zahlceni spoustou e-mailů a dokumentů, které nepotřebují... a pak, když něco potřebují zjistit, si matně vzpomínají, že tohle už přeci někde viděli, ale kde?

Kdybychom jenom věděli, co všechno víme... Věta trochu zprofanovaná, ale přesně vystihující podstatu problému. Firma musí vědět, jaké znalosti jsou v hlavách jejich zaměstnanců, odhalit trhliny, které by měla vhodným způsobem zacelit a musí mít nástroje jak správnou znalost dostat na správné místo (ke konkrétnímu zaměstnanci) ve správný čas (ve chvíli, kdy ji potřebuje).

Výše popsané se samozřejmě nevztahuje pouze na korporátní sféru.
WIREBORNE nám dal do začátku výborný příklad toho, že kdyby na internetu existovala komunita vědců, kteří by se zabývali řízením příjmu potravy (nebo nějakým vyšším, zastřešujícím oborem(?) ), bylo by snadné skrze například webový portál najít správného člověka, který by mu znalost mohl předat. Teď se musí pídit po informacích, ty aplikovat a ozkoušet, aby získal tu správnou znalost.

Jó ještě jsem to neřekl celý, ty signály z centra asi mají větší vliv, ale na druhou stranu, ty signály z periferie zas umím stanovit...

a berte to celý jako akademickou debatu...a jako brain storm na straně druhé...nebojte se "plácnout" cokoli, může se (mi) to hodit....dík

Hele, tady byste mi mohli pomoci. Ne a ne se rozhodnout v následují otázce.

Zabývám se řízením příjmu potravy a pracuji na pracovišti, kde se stanovují hormony, které s tím souvisí - např signalizují z periferie, jak moc je tukových zásob, či jak velké bylo poslední jídlo.

tyto údaje jsou vyhodnocovány hlavně v hypothalamu a v mozkovém kmeni.

Na druhou stranu tam ale jdou taky vstupy z centra, které se odvozují do návyků, zálib a strategií daného jedince. Výsledkem může být norma obezita či anorexie.

Na téma vstupu z periferie i vstupu z centra existuje více prací než jsem schopen zpracovat...i kdybych se soustředil pouze na jednu z těchto oblastí, tak jí neobsáhnu celou. A to ani nechci, chci sledovat obě, ale dát přeci jen vrch té důležitější.

Jak zjistím, která to je?

:-) jasne no - takzetudiz: co s tim?
Ja myslim ze asi i zalezi na tom, kde tu znalost clovek hodla "aplikovat" (v jeslich staci aby pani hlidacka umela malou nasobilku a jeste to prepicitavala na kalkulacce a stejne bude king, na VS pred komisi to vypada zase jinak..) a to by se k tomu dalo pribrat treba jeste neco jako "kulturni rozdily", takze dalsi mrizka, nebo i vek (vlastni i tech druhych), socialni skupiny, atd.
Ale to zjevne prestreluju do "znalostniho marketingu" :)))
Jsem zvedavy kazdopadne. (a liny to guglit :)

JTS: Mno, myslis, ze cesky oznaceni "znalostni ekonomika" ti rekne vic? Mno a o Google to zrovna neni :)) Nevim teda ani presne, co je "znalostni ekonomika", pac ja jsem se k takovymu predmetu o kousek nedostal, pac v urcitejch drivejsich jsem prave spolehal na ten Google :) ... ne spatne, ale... vyhledas, pouzijes a stejne te vyhodej, zes to rek jinak nez chteli oni... a ze sis to vyhledal, je nezajima, pac jsi nerek to, co chteli oni a nazpamet :))

google? :)
joking.. ale jednou mi po prijimackach rekli, ze ty vedomosti si sice muzu vyhledat, ale musim je umet i pouzit.
Tak jsem zvedavy - co bude.