KAFKA: ne, ale z povahy sociologie ho lze jistě rozvíjet! :))

A kryptonázev sociologie-dalšího-ústrojí jest?:-)

BALVAN42: čomski, ne?

fuko vs čomsky

BALVAN42: ty taky všechno prokecneš, čekal jsem že do toho vítězoslavně vstoupíš až se ta koncepce tady začne adorovat... netrpělivče :)

politická ekonomie zažívacího traktu je moje vynález. jinými slovy, dobře maskovaná sociologie hovna :))

JINDRICH: náhodou se tu zabýváme implicitními předpoklady diskursu o konzumerismu, říká ti něco pojem "politická ekonomie zažívacího traktu?" viz Bataille, Baudrillard, Foucault, Luhmann

JINDRICH: presne.

ten je hrozne vybornej

:)

švankmajerův deseti minutový film o stalinsmu v čechách nastreamovaný na webu čt. - zařazen v sociologicky relevantním filmovém cyklu o vyrovnání se s minulostí.

http://www.ceskatelevize.cz/specialy/jedensvet2009/vyrovnani-s-minulosti/f-1-konec-stalinismu-v-cechach

zas debata o hovně.

ACHERON: j, Cloaca od Wima Delvoye je z roku 2000 - ten člověk dělá vůbec boží věci :)

KHALAVERA: díky za upřesnění - ale ten stroj na hovna, ten je někdy z počátku XX. století, ne?


ACHERON: jo a konzumace Miller Light je dycky neproduktivni, to je tu treba zduraznit "D

ACHERON: s tou kreativni produkci mas recht. da se to prelozit jako "tahle vec je dobra+nehodlame nikomu nic vykazovat"? nebo je to uz moc barbarska interpretace? )

ROXXA: ani sezení před televizorem není pasivní .) to si jen rádi myslí lidé, co nad tím nikdy moc neuvažovali :)

ACHERON: Merda d'Artista je z roku 1961 .) a konzervy nevydražil, chudáka nikdo nebral vážně, tak se upil k smrti .)

ROXXA: Já teda znám Miller Light jenom :)

ROXXA: a malování je negativní spotřeba barev a plátna, nebo kreativní spotřeba barev a plátna? když namaluju brak, kterej se nikomu nebude líbit a vyhodím ho... příklad č. 2: když se negativně cpu jídlem, tak je to negativní spotřeba jídla nebo kreativní produkce mého těla?

mi to připadne stejně pitomý jako rozlišení základních a falešných potřeb - ale plánuju se časem zabořit i do konzumerismu, tak když mi dáš nějakej zdroj, tak na to kouknu a osvětlím to :)

to hovno je někdy snad z dvacátých let, umělec se vysral, zakonzervoval to, konzervy vystavil a po skončení výstavy vydražil :)

ha to vypadá skorem jako nějakej šivaismus, ten miller :))

ACHERON:
i to je kreace, ale jaká....označovat to jako výsledek tvořící síly musíme, to se nedá nic dělat, jako všechno co nějakým způsobem vzniká díky činnosti člověka, a´t je to sebe blbější. Nevím jak to Miller myslí, ale mám dojem, že v tomto významu. Vypadá to, že jakákoli tvorba je pro něj cosi pozitivního, protože jde o aktivitu ,spotřeba zase trochu negativní, znamená pasivitu. Proto jako aktivita je to hovno v galerii pozitivní. Ovšem toto, dle mého, nemá nic společného s hodnocením kvality uměleckého díla! To jsou dvě odlišné věci. Směšuješ to dohromady. tvorba všeobecně neznamená estetickou tvorbu. V umění je možné soudit a odsoudit nějaký akt umělecké tvorby a říct to není uměleckým předmětem. To je možný a nijak to nebrání konceptu kreace- konzum, protože to je míněné v jiné rovině (aspoň si to myslím).
Pro mě hovno v galerii není umění, to je fakt. Ale vtipný je, že to nějaký blbec považuje za umění. Takzvaný umělec, co to spáchal, se musí náramně bavit a vysmívat blbosti lidí - těm, co ten počin považují za umělecké dílo. Chytrák jeden na tom vydělal balík a přitom se jen vy....
Nakonec.......postmoderna to jistí.


BALVAN42: už jsem se ptala a odkázali mě sem.....to je jak u blbejch.-)

:-D