PALO_FABUS: psal jsem u něj diplomku a zkoušel jsem u něj psát disertačku. Má široký obzory v systémový teorii (všech podob:) a byl velkej propagátor Norberta Eliase, což se taky promítlo do toho jeho založení katedry nebo kýho výra historický sociologie. Bohužel mám ale trochu pochyby o tom, kam ta historická sociologie pod rukama jejích zakladatelů českejch směřuje. Měl jsem možnost mu připravovat úvodní kvalitativní studii, ve který chtěl sledovat percepci historicky významnejch českejch událostí a hrozně je zajímalo, kdo to asi bude. Měl skupiny - běžná populace a učitelé (ZŠ, SŠ). Když jsem mu řikal, že mu vyjde: Karel IV., Jan Hus, Marie Terezie a TGM, tak pochyboval a myslil si, že vyjde jiná hypotéza. Samozřejmě, že vyšlo Karel IV, Jan Hus, MT a TGM :) ...místo toho jsem navrhoval, ať zkoumá historický vědomí mimo mocenskou indoktrinaci (tedy implementaci pohledu na historii zkrz školy) a že by bylo hrozně fajne, kdyby zkoumal to ", co nám říkali naše babí a dědové" o jejich zkušenostech z "minula" a zkušenostech a vnímání historie, kterou zase dostali od jejich prarodičů. Že tohle zkoumání bude lepší. Nedal si taky vymluvit, že máme historický vědomí přemletý ideologií jak první republiky, tak i následujících systémů. Např. se taková politika vedla přes síť místních knihoven, kde tituly k vypůjčení byly vybíraný se záměrem formovat vztah k dějinám. Tedy husitství, pak dělnický pnutí atp. Nějaký spory o smysly českejch dějin se odehrávaly jenom a pouze po katedrách a v kavárnách. Lidi mimo akademii popravdě hltali Jiráska a jemu podobný. ....neprošlo mi to. :)
Důležitý je, že jako jeden z mála se opravdu věnuje vydávání nějaký sekundární literatury o socg. teoriích 20. století. Můžu mít námitky proti tomu, jak některý autory zpracovává, ale přesto bohudík za to, že to dělá.