• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BALVAN42Sociologie
    BOBR
    BOBR --- ---
    Přijímací řízení katedry sociologie na #ffuk je přeloženo na 7.6. 2013 - místo a časy zůstavají stejné.
    ACHERON
    ACHERON --- ---
    OTZ: nefunguje, viz neofiko FB katedry :)

    https://www.facebook.com/SociologieFFUK?fref=ts
    OTZ
    OTZ --- ---
    zdravim, funguje vam web?

    http://sociologie.ff.cuni.cz/

    me to hlasi forbidden
    TRPASLICE
    TRPASLICE --- ---
    ACHERON: No já to píšu jako seminárku do školy ve skutečnosti na konkrétní téma, ale nechtěla jsem ho uvádět, protože to už bude moje interpretace problému na základě mnou zvoleného teoretického korupusu a chtěla jsem tu probrat jenom ten, takže to nebude teoretická práce.

    No pak jsou tu tací, co si myslí, že všechny sociálně-politické vědy jako politologie, sociologie, antropologie (ta socio-kulturní, prý už není cool říkat etnologie), historie and company, měly být vyučovány společněa být funkční součástí filosofie ;) (Protože jak zavadíš o tři až čtyři z těhle disciplín, tak prostě škatulkování je marnost nad marnost a zejména to, jak si sklaní příznivci jednotlivých oborů utahují z těch jiných a do toho se duplikují teorie a analytické rámce perpetuující nedostatky jednotlivých disciplín. Pardon, komapatistův povzdech.)
    ACHERON
    ACHERON --- ---
    TRPASLICE: super, díky moc, kouknu na to, dej mi pls vědět až to budeš mít sepsané, rád bych se na to podíval.

    Jinak se mnou na téma politologie-sociologie nemá smysl hovořit. Podle mě by politologie měla být podřazena sociologii jako její disciplína :)
    TRPASLICE
    TRPASLICE --- ---
    ACHERON: Já dělám něco na hranici sociologie a politologie, takže my na tento problém používáme set (seznam není vyčerpávající): Kingdon, Tarrow a Tilly, Barach and Baratz, Edelman, Lindblom, Sabatier - ale asi by všichni zapadli spíš do sociologie, ale co na to říká čistá politologie, to nevím. (Ono mi v některých momentech hlavně rozdíl politologie a sociologie nepřipadá jasný, zejména když sestoupíš z úrovně mezinárodní politiky a začneš řešit tu domácí.)
    ACHERON
    ACHERON --- ---
    TRPASLICE: nevíš jestli k tomu má něco zajímavého political science?
    TRPASLICE
    TRPASLICE --- ---
    ACHERON: Ideologická analýza už by v mém případě byla mimo, fakt jsem spíše v oblasti agenda setting, tedy s přesahy oblasti "Naming, blaming, claiming." Takže prostě v konstrukci politického problému a nakládání s ním. (Já prostě jenom občas zkouším, jestli nejsou někde i jiní autoři než ten klasický set, co už znám, tak se ptám jinde.)
    ACHERON
    ACHERON --- ---
    TRPASLICE: Castells v Communication Power přímo tohle řeší, pojednává o tom jako o schopnosti "programovat komunikační sítě", jinak pořádná rešerše na agenda setting/framing/priming by měla stačit na toto více než bohatě. Pokud by to mělo být více obecné a zaměřené na ideologickou analýzu, pak samozřejmě Chomski a jeho teorie propagandy nebo jak se to jmenuje. Na Naomi Klein a Bourdieho "televizi" se vykašli, to jsou slepé cesty.
    TRPASLICE
    TRPASLICE --- ---
    BOBR: Tak samozřejmě, i když je pravda, že jsem z agenda setting znovu do detailů projížděla spíše "dark side of governance" a rozhodnutí nejednat (Barach and Baratz) a pak všechny ty radosti o zájmových koalicicích, nátlaku a tak (takže Sabatier, Tilly a Tarrow and co.) Ale asi detailnější četba Edelmana pomůže, s konceptem framingu tam samozřejmě pracuji, ale na tenhle jeden argument by se mi právě hodil konkrétní "chvat" spíše v procesu agenda setting s nastrčením zástupného problému, na nějž přitáhnout pozornost. Ale Bourdieua a televizi prozkoumám. Děkuji.
    BOBR
    BOBR --- ---
    TRPASLICE: Projel bych si klíčová slova agenda setting či framing jinak, o schopnosti médií vrteti psem píše třeba bourdieu v knize o televizi.
    PALO_FABUS
    PALO_FABUS --- ---
    TRPASLICE: no já se ptal trochu ze srandy, protože se mi zdá, že to stavíš jako nějaký druh deteriorace, a přitom si za východisko možná kladeš jenom nějakou specifickou rétoriku v jinak přirozeném politickém boji, který je mj. také bojem o určení, na čem vlastně záleží a od čeho se nemá odvádět pozornost

    možná se podívej nejdřív na nějaké teorie sociálního konfliktu než přejdeš k nějakým partikulárním pohledům á la Naomi Klein a její The Shock Doctrine
    TRPASLICE
    TRPASLICE --- ---
    PALO_FABUS: Ideálně obojí, stačí mi hlavní, nosná studie/autor. (Ideálně něco jiného než Contentious Politics.) Prostě mi přijde divné, aby to nebylo posané, ale nedaří se mi asi správně formulovat klíčová slova vyhledávání a z hlavy mě nikdo nenapadá.
    PALO_FABUS
    PALO_FABUS --- ---
    TRPASLICE: a zleva nebo zprava? :)
    TRPASLICE
    TRPASLICE --- ---
    Krásné odpoledne, také si dovolím poprosit o nasměrování na literaturu, potřebovala bych něco o vytváření zástupného problému v politice: vytvoření a rozdmýchávání důležitosti problému k odvrácení veřejné pozornosti od daleko zásadnějších otázek. Děkuji!
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Sci-Hub - сервис доступа к научной литературе | ScienceDirect, Springer, Wiley, IEEE, JSTOR - скачать | научные журналы и статьи - бесплатно
    http://sci-hub.org/
    ACHERON
    ACHERON --- ---
    němá někdo Bowling Alone v pdf?
    TWISTRABBIT
    TWISTRABBIT --- ---
    PALO_FABUS: 1) neexistence definic, popřípadě složitá možnost definovat přesněji problematiku, 2) chaotičnost versus klasifikace, řád předchozího myšlení, 3) snaha předložit čtenářovy systém kontra zábava nad tím, jak čtenář hledá dobrou myšlenku v kupce hnoje - mně osobně přijde, že u těch postmoderních textů (dobrých) je určitým zvykem zaházet zbytečnostmi čistě jen pro chaotičnost samu
    PALO_FABUS
    PALO_FABUS --- ---
    TWISTRABBIT: a v čem se ti zdá dobrá? mně přijde, že ji zjednodušuje stejně jako sebe sama mnohdy zjednodušovala postmoderna, kde to zjednodušení spočívá v tom, že když nelze mít řád, zbývá už pouze dosahovat chaos - jenom se zneguje starý epistemologický postoj a rezignuje se na (objektivně namáhavější) úsilí rozlišovat mezi texty, které chaos připouštějí, nezavírají před ním oči, ale snaží se s ním vyrovnat, a texty, které se mu poddávají a jsou spíše nesmyslné... stejně jako u Sokalovy aféry kdosi poznamenal, že ta "odhalená" snadnost publikovat nesmysl ve vědeckém časopise je stěží nějakým překvapením, je na nějakém diskurzu (jako je ten postmoderní) stěží překvapivé, že ji tvoří skupina velmi dobrých a vlivných textů a množství módního barevného nesmyslu .)