MORMEGIL: To je validni pohled. Pak se najdou jini, kteri jsou nastvani ze to "funguje jen nekdy" (coz je tedy pripad temer vseho v .NET ceho jsem dotkl - pravda, neni toho moc :-)

Ja osobne radeji preferuji ortogonalitu, kam vede tenhle pristup "nejdulezitejsi je vykonostni optimalizace" je videt pekne na C++.
Ale to jsme OT, ja jen odpovidal na MORMEGIL a MORMEGIL

MAIMONIDES: Tak primární motivací je výkonnostní optimalizace (méně kopírování), úplně bych nečekal, že se tím odhalí nějaká chyba… (Jedinou možnost vidím v tom, že někdo ve struktuře předávané hodnotou něco změní, protože si myslí, že se to projeví někde jinde, ale to je vcelku obskurní scénář, řekl bych.)

PJOTRIK: a odhalilo to zavádění jedinou chybu nebo přineslo nějakej užitek?

MORMEGIL: Tak, detaily se mohou lisit (a v tech je dabel), ale pro pristup k nelokalnim promennym lze pouzit dve metody (zjednodusene):
1) implementacne jednodussi je alokovat tyhle promenne ve skutecnosti na heap v "tempvector" a propagovat constantni referenci na ten "tempvector"
2) o neco slozitejsi je alokovat na stacku a detekovat situaci, kdy se lambda "ulozi do globalni promenne" (a jine pripady) a zaroven dojde k ukonceni te metody, na jejimz stacku ta promenna (promenne) byla (byly) a v tom pripade referenci "evakuovat" na heap.

1) je jednodussi, ale platis alokaci na heap pri kazde aktivaci metody ktera to potrebuje, 2) je slozitejsi ale v pripadech kdy lambda neprezije aktivaci vnejsi metody je overhead mensi (overhead pri "evakuaci" je v pravde desivy).

Implementoval jsem oboji zpusob, udelat 2) spravne a rychle je netrivialni (= zesedivis z toho :-), ale zda se mi, ze to vychazi vykonove lepe (ale tohle se blbe meri)

JANFROG: Jak?

MORMEGIL: To je IMHO resitelne...

PJOTRIK: No a jak čekáš, že by tam in/ref/out parametry fungovaly? Ta proměnná někde leží (třeba na stacku nějaké funkce o pět úrovní volání výše) a ty ji použiješ v lambdě, kterou si uložíš do globální proměnné a necháš ji tam ještě hodinu, když už ta metoda, na jejímž stacku ta proměnná ležela, dávno skončila…

PJOTRIK: no ja udrzuju jednu wpf devex aplikaci, neni to zadny graficky high end, vicemene rad pouzivam datagrid, ostatni tak spis z donuceni, ale zadny extra problemy neregistruju.

PJOTRIK: WPF ne, ale cca 14 let kupujem WinForms, co Ti tam nejde? Bude to nejspíš podobný

Nejake zkusenosti s DevExpress WPF komponentama?
U nas jsme to zkusili par mesicu pouzivat a v podstate jsme nenarazili na pripad kdy by byly nejak prinosny... pokazdy jsme skoncili na nejakym bugu nebo nutnosti komponentu ohybat stejne hodne jako bysme pouzili zakladni wpf

Jsem ted prvne zkousil do naseho kodu zavest "in" parametry a dost neprijemne me prekvapilo kolik to ma omezeni
- neda se takovy parametr pouzit uvnitr lambdy
- nejde to pouzit v iteratorech, tj IEnumerable metodach co pouzivaj yield
- metodu s in parametrem nejde volat pres dynamic dispatch

NECROMAN:
SMOKY: asi fakt záleží na projektu, znám dva lidi, co tam dělali a moc se jim tam nelíbilo.

NECROMAN: ex kolega je spokojeny.

NECROMAN: Záleží na projektu. Já sem tam byl spokojený.

Práce na .NETu v Barclays, ano či ne? Máte nějaké zkušenosti?

FREELA: jestli chceš dělat winforms, tak ještě zůstan u .NET Framework 4.8, jinak rovnou přejdi na .NET Core 3.1

Chystam se prejit na .NET Core. Nejake obecne zkusenosti nebo rady? Zatim v tom zadnou velkou vedu nevidim

MAIMONIDES: Ano.