Kailash:
======================
Vijja-bhagiya Sutta
A Share in Clear Knowing
"These two qualities have a share in clear knowing. Which two? Tranquillity (samatha) & insight (vipassana).

"When tranquillity is developed, what purpose does it serve? The mind is developed. And when the mind is developed, what purpose does it serve? Passion is abandoned.

"When insight is developed, what purpose does it serve? Discernment is developed. And when discernment is developed, what purpose does it serve? Ignorance is abandoned.

"Defiled by passion, the mind is not released. Defiled by ignorance, discernment does not develop. Thus from the fading of passion is there awareness-release. From the fading of ignorance is there discernment-release."
================

KAILASH: ale kdepak. Co tu pises, se jiste neopira o studium suter, ale pokracujes v interpretaci jak to ma "za to" theravadova tradici, i kdyz i to neni presne, protoze Adzan Ca je taky razen mezi threravadu, a ma jiny nazor.
Mel by si mluvit spise o barmske tradici.

Jinak k obsahu: pokud ma samatha privest stabilitu mysl vylouceni ruznych vlivu, je preci nelogicke aby to vyvolavalo vetsi rozcitlivelost.

A co je to prozivani? Jsou to emoce? Je to dusevni stav? Jsou to vlny mysli?
Pokud samatha je utiseni,coz je nepritomost dusevnich vln, a tedy emoci a myslenek, pak to muzem nazvat prozivani nebo neprozivani podle toho jestli do toho prozivani zarazuje dusevni stav nebo ty dusevni vlny.
A jak pak nemuze vipassana, podle tve definice neobsahovat prozivani, pokud dusevni vlny nebyli utiseny?
Paklize nekdo rika, ze dela vipassanu, a neuvedomuje si pritom sve prozivani, je tedy vhled velice povrchni, a postrada pozornost.

A jak samatha nemuze obsahovat poznani? Jedina tak, ze nekteri tak nazyvaji stav, kde neni pritomno bdelost a pozornost, ale jakysi polospanek a ustrnuti na nejakm stavu ci objektu, coz nema s Buddhovym ucenim co delat, nema to co delat s pojme samatha, jak to ucil Buddha.
Cili nazyvas zrejme samathou neco co samatha neni v puvodnim vyznamu

A_NICK_MARDER: ** ale dyť ja tebe taky .)

KAILASH: Co jsem casto pozoroval, jsou jemne rozdili v tom co ktery ucitel na toto tema uci, i uvnitr jedne tradice, mozna zamerenim pozornosti na urcite jednotlivosti. Nevim, me to prijde z praxe opravdu spojene ( i treba uvnitr jednoho meditacniho sezeni). Ja treba kolikrat skacu z jedne na druhou, podle potreby dane doby, nekdy potrebuji vic sklidnovat, nekdy poznavat, vzdy mi to ale prijde vzajemne podminene, bez samathy se vipassana treba lehce svrhne v normalni "mysleni":)

JUNIPETRUS:
A_NICK_MARDER:

Buddha to rozlišoval.

Shamatha je více o fixaci na objekt meditace a odstranění jiných vlivů, vipassana zase o analýze a pronikání pomocí vhled. V shamatě bývá přítomno prožívání. Ve vipassaně poznávání. Samozřejmě že se podporují, ale lze dosáhnout i čistě jednou formou meditace. Theravánová tradice má za to, že vipassana je o dost rychlejší neboť brzy ukáže tři charakteristiky existence - nestálost, neuspokojivost a bezpodstatnost.
Navíc shamatha způsobuje , že člověk se stane velmi citlivým na vnější prostředí. To u vipassany není tak zásadní problém.
Ale já jsem třeba více shamathový typ.

EKONY: mozna si oba nepamatujeme jak to vlastne bylo - ta nase puvodni disputace, ja si sice myslim ze to bylo jinak nez rikas ale nakonec, co bylo bylo, ted je to co je:)) a ja se omlouvam jestli jsem napsal neco co neni pravda, je pravda ze konkretne Vipassanu od pana Goenku jsem zatim neabsolvoval. Jak rikas sam, absolutne se shodneme na tom podstatnem, dokonce si zacinam myslet, ze takhle mirne osekana "nauka" je pro fantazirovani, konceptualizovani atd.. vytrenovanou "zapadni(moderni)" mysl mozna lepsi nez nejaka Buddhisticka sekta, zahlcujici lidi misto praxe tezce overitelnymi koncepty. A mam te moc rad*

a jinak maximalne souhlasim - hlavne ze pro sebe a ostatni lidi neco delaji .)

A_NICK_MARDER: Goenkovy diskurzy jsou plne pribehu ze zivota Buddhy, jsou plne informaci vychazejicich z jeho uceni, jsou plne Buddhovych odkazu a vzkazu, vse je prezentovano jako Buddhovo uceni. Sutry na kurzech vskutku nejsou (cist se tam nesmi z duvodu omezeni rozptylu..preci jen je to kratka doba tech 10 dni..), nicmene "Základem techniky je sīla — morální chování", Sebe-Disciplína je praktikována v podobě dodržování pravidel, řádu a harmonogramu kurzu, na kurzu se rovněž praktikuje "samādhi — koncentrace mysli" a "paññā — moudrost vhledu" ... Jak pan Goenka říká, teorie musí jít ruku v ruce s praxí, proto je na 10 denním kurzu podáno přesně tolik teorie, kolik má..

Jediné co jsme ti tehdá říkali, na základě čehož jsi k tomu získal zřejmě svůj postoj, byla skutečnost, že k PRAKTIKOVÁNÍ Vipassany nemusí být jedinec buddhistou, ani stoupencem žádného jiného náboženství .. Přičemž zcela chápu, že se to tobě, jakožto odborníkovi na buddhismus, nebude nikdy pozdávat ..

JUNIPETRUS: Taky s tim souhlasim, V sutrach se najde jen byti s tim co je. Myslim, ze tyhle dve veci se navzajem podporuji, a podminuji. To vysvetleni od Ajahna Chah je pekne-se zvednutim hole...

KAILASH: jsi v zajeti falesneho dualismu.

Ruzne objekty meditace neznamena, ze jde o bud o vipassanu nebo samathu. Z tohoto hlediska treba Sujiva uci bludy.
Vipassana a samatha, jsou schoponosti a stavy mysli. Sledovat nejaky jev jeste neznamena vhled.
Pravy vhled je ovsem zalozeny na soustredeni, a soustredeni je zalozene na utiseni mysli.
A pravy vhled zase neslouzi k nicemu jinemu nez k nejvyssimu utiseni - nibbane

V praxi je pak utisovani mysli je zavisle na mnoha mensich vhledech ohledne to jak se to ma delat, co je treba ted delat, co se objevuje, na cem se ulpiva.
Takze se da rict, ze tyto dva faktory jsou na sobe vzajemne zavisle, podporuji se.
Je vsak mozne rict, ze je mozne nebo i vhodne podle potreby se zamerit na ten nebo onen aspekt a ten zduraznit.

A jinak mi nezbyva nez doporucit jak uci a vysvetluje meditaci Buddha v sutrach. Zadne umele rozdeleni meditaci se tam nevyskytuje

KAILASH:to ze jsem stravil nekolik mesicu v klasterech ze me nedela zas nejakeho velkeho odbornika:)

EKONY: jezis kony nnebudeme tu vypocitavat kdo ma jake zkusenosti...ja ti rikam ze jsi od zacatku sve praxe s Goenkovou metodou nechtel ani vedet od kad to pochazi a snedl jen to co Vam tam rekli a rikaji...

EKONY: ja myslim za 1ve, ze praktikovat Vipassanu u kohokoliv, s kymkoliv, at uz vytrzenou z celistvosti Buddhovi nauky nebo ne je skvele. O tom jak se to praktikuje u Goenky jsem cetl, slysel z vypraveni spoustu lidi co to absolvovali, vzdyt sam vis zes mi rikal jak a co delate...ale sam bys vedel vic o cem mluvim kdyz mluvim o vytrzenosti(myslim tim ale jen castecnost z celku toho co se rika a pise ze Buddha ucil), tz., neresi se tam Sutry, disciplina, moralka atd., kdyby jsi si naopak neco precetl z "buddhismu" cemu ses alespon v minulosti velice branil....
...ale hele, je to jedno, hlavne ze meditujete sakra, klobouk dolu, sorry za prudeni..

OVERSEER: Roy Menezes a Suleka Puswella
KAILASH: jo to je jak kdybych mel verit sectelemu zemepiscovi v jeho praci na tema Rumunsko, aniz by kdy v Rumunsku byl ... to je jak kdybych mel verit kritice stylu kraul od cloveka, ktery nikdy kraula neplaval ..
Verim ze je nick nadupany informacema, ale to je asi tak vse, cemu muzu verit, pokud nehovori z vlastni ZKUSENOSTI ...

EKONY: :)

EKONY: ja byl treba jen na Sujivovi, ale Nickovi ver...mozna by mohl sepsat od koho vseho dostal pouceni :-) . Je tu jeden z mala klasickych theravadinu

A_NICK_MARDER: ty si nedas pokoj co ? :) nicku nicku, jak muzes psat "vipassana od Goenky...podle mne...trosku vytrzena z celku ktery Buddha ucil", kdyz jsi nebyl ani na jednom kurzu ? předpokládám, že sis dokonce ani nečetl to minimum, co je na webu www.cz.dhamma.org, předpokládám také, že ani nevíš o 1,5 hodinových teoretických diskurzech, které jsou denní součastí každého 10 a vícedenního kurzu, natož tak o jejich obsahu - z čeho to "podle mne" tedy vlastně vůbec vychází ? buď přesnější plz ..

YMLADRIS: v poho...to je cilem shamathy

KAILASH: vim ze se to hodne resi, tyto dva typy meditace, byla jsem napr. na vipassane, kde ucitelka rikala k shamate "ta jogova meditace, to je uplne neco jinyho, to je nekompatibilni, to mi tady prosim nedelejte, se samadhi lidma ja ani nemuzu moc meditovat, to se rusi"

ale mi ten nize popsany kombinovany pristup vychazi jako nejlogictejsi rozumem tak prakticky - muj cil je integrovat stillness do bezneho prozivani; at uz je to doktrinalne spatne, dobre nebo jak

tak jsem za to rada ze to tak ucil

YMLADRIS: bylo by fajn udrzet text bud cizojazycny nebo cesky


YMLADRIS: samozrejme jsou drobne improvizace nutne, ale pokud nechces nevedome prechazet mezi typy meditace, je vhodne aby meditacni zased mel predem jasny zamer k cemu bude smerovat.
Mezi trvalym angazovanym uvedomovanim si jednotlivych vjemu/konkretnich meditacnich objektu nebo spocinuti a fixaci na ticho/blazenosti je dost rozdil.
A o tom je vipassana vs. shamatha

O meditaci typu "pozornost zameruje i k tomu co ted prave je, ted, tak jak to je" jsem ohledne vipassany neslysel.