EKONY:
jedna poznamka: pricina neni to same co podminka.
pricinou kontaktu tedy nejsou smyslove organy. Pokud by tomu tak bylo, dokud clovek ma smyslove organy, stale by tu byl kontakt.
Ale kontakt vyzaduje, jak predmet kontaktu, tak pritomnost vedomi a pozornost k predmetu. A smyslove vnimani lze preci odpojit.
a s tim vedomi ti to trochu hapruje. Ale je to asi proto, ze s pojmem vedomi a vinnana je to slozitejsi.
1.Vinnana se kolikrat nespravne preklada jako vedomi. Ale v podstate z definice Buddhovi jde o jakousi fukci vedomi, jako treba i funkce vedomi mysleni, ktere muze byt ovladnute.
2. Pojem vinnana se pouziva hlavne dvou pojmovych strukturach nauky. A to jako clanek zavisleho vznikani a pak jako jeden z peti agregatu. A ja si myslim, jak vyplyva z kontextu a i z logiky, ze to neni uplne to same.
Cili i vinnana se pouziva ve dvou i mozna vice vyznamech, jako v nasi reci pojem vedomi podle sveho kontextu ma ruzne vyznamy.
Jako vhodne slovo pro vinnana se hodi slovo "uvedomeni". I kdyz treba pro vinnanu v zavislem vznikani, to je zaroven jakysi silovy a tvurci faktor.
Zkusme takove zamysleni. Buddha po realizaci nibbany, ktera znamena vyhlazeni nevedomosti a samskar, dale chodil po svete, byl dokonale pri vedomi(probuzeni) a pouzival smysloveho vedomi a smyslu.
Jestlize rikas ze s vyhlazenim samskar zanika i vedomi, pak Buddha to Buddha svym zivotem poprel.