GREATDRAKE: Hm. OK. V tom případě by ale ještě lepší bylo dát omezení nikoli dobou, ale prokázáním. Není přece problém prokázat vznik manželství později než tři dny po svatbě.

KENJIRO: Přečti si to pořádně. To manželství vzniká okamžikem svatby. Proto, když muže 15 minut po obřadu skolí mrtvice, novomanželka již může dědit, pobírat vdovský důchod atd. A _zaniká_ pokud nebylo ohlášeno do tří dnů.

Tedy je to podstatně přívětivější vůči novomanželům než přístup: je jedno, že jste se vzali před Bohem, dokud zde není podpis, nemáte nárok.

GREATDRAKE: Máš pravdu, nečetl, četl jsem pouze ten odkaz, co sem dávala tuším Molly, a pokud je to takhle, veškeré námitky proti tomuto bodu stahuji.

Stále mám námitky proti třídenní lhůtě - to je výmysl nějakého úředníka, zdravý rozum by doporučoval něco ve stylu "oficiálně vzniká manželství dnem ohlášení".

LALINA: Ne, ti jsou manželé i de jure od doby, kdy je oddal kněz. Ale pokud nedojde k nějakému zoficiálnění velmi brzo, nastanou vesměs velké problémy s dokazováním, že to opravdu proběhlo (svědkové umřou, kněz odjede na Zéland...)

GREATDRAKE: Navíc tam prostě dojde ten oddávající farář a novomanželé jedou souložit na seník (to aby měla Lalina klid)

KENJIRO:
četl jsi vůbec ten návrh zákona? Jaký ceremoniál?! u všech ježků

viz:
Je-li to v souladu s vůlí snoubenců a jsou-li splněny podmínky stanovené tímto
zákonem, vzniká církevním sňatkem manželství podle tohoto zákona, pokud církev nebo
náboženská společnost, anebo muž a žena, kteří uzavřeli církevní sňatek, příslušnému
matričnímu úřadu prokáží, že došlo k církevnímu sňatku. Nestane-li se tak do tří pracovních
dnů od církevního sňatku, manželství podle tohoto zákona nevznikne.

Prokázání tj. "toto a toto se stalo, tento pán to udělal a tito svědčili" opravdu není něco, co by se dalo označovat za ceremoniál.


A co je tedy "relativně krátká doba" ?

KENJIRO: společnost ale není nijak právně definovaná entita, že? CO/KDO tedy ta spolecnost je?
lidé, občané tohoto státu které má zastupovat stát?

GREATDRAKE: mno, cekala jsem, kdy zacnes byt zase osobni:-)) achjo, tobe to proste neda, vid? ;-)))

chces tedy tvrdit, že se pletu? že zasahy státu nejak vylepsily situaci v rozvodovosti, v péči o děcka apod?

GREATDRAKE: ano, ale zcela evidentne je to zájem hlavne tech manzelů..statu se to netýká/ nemusí týkat... proc by mel klast nejaky lhůty? kdyz se ti silenci opozdi s nahlášením, stát vlastne usetří .-)

GREATDRAKE: Sigh sigh...

Mám problém s:

1. že podle nového návrhu to není jen ohlášení, ale povinný ceremoniál, který je zbytečný
2. že pojem "relativně krátká doba" si úplně přesně neztotožňuju s pojmem "méně než tři dny, jinak to neplatí"


LALINA: Pozor, právo uzavřít sňatek není právo státu, ale dvou konkrétních lidí, a právo oddávat také není právo státu (stát sám o sobě žádná práva nemá), ale společnosti, a ta si ho pak může delegovat na koho chce - na stát, na církev, klidně třeba na šamana.

Jinak v podstatě souhlasím :-)

LALINA: To, že nejsi schopna sama mít funkční rodinu neznamená, že toho většina lidí též schpná není.

LALINA: Kdyby lidé netrvali na společenských výhodách plynoucích z manželství, mohlo by to být klidně sto let. Jelikož tak nějak chtějí úlevy na daních, dědit, vědět informace o tom druhém v nemocnici atd. Je záhodno minimalizovat riziko, že nastane některý zmíněný moment před oficiálním stvrzením manželství

KENJIRO: rodina coby funkcni svazek je naprosta pitromost.. v dnesni dobe není. dokonce ani kdyz se stat tak snazi... rodina drží pohromade a funguje "krví", ne statním zájmem. Krev dnes neni zdravá a rodiny se rozpadaji...ani stat na tom nic nezmeni, akorat lidi vice stresuje.

GREATDRAKE: mezi 3 dny a 50 let je nemaly rozdíl, který myslím tady každej pochopí. nekdy je svatba v takove dny a na takovem miste, ze to ani nejde..nekdy jedou novomanzele rovnou z oslavy na svatebni cestu... coz takhle aspon teda 3 mesice, kdyz uz musíme mít tu trojku? koho z toho bolí břicho, když to nebude do 3 dnů?

je to snaha nejak stresovat lidi?

KENJIRO: aha... mno jak myslíš... ja mam proste vuci tomuhle porekladu trochu neduverivej postoj a ten si ponecham...
odjakziva se trebas verejne popravovalo.. s specielne stary a prezity struktury se tim heslem ohaneji podezrele casto a nekdy az militantně...

šaman nesmí, kněz jo... čili stát svoji pravomoc může delegovat podle nejakých svých, nikým neschválených pravidel svoje práva na nekoho jiného (na církve, ktere dokáže skousnout, které se podílejí na vládnutí skrze nejakou stranu)

pak ty tři dny jako lhůtu ..to fakt mohl vymyslet jenom nejakej ichtyl.

KENJIRO: Sigh...
Nutnost oznámit, že jsem se s někým vzal (když teda chcu výhody z toho plynoucí) je nasnadě.
Nutnost udělat to v relativně krátké době není těžké nahlédnout.

Tak v čem máš problém? Že to nejde ohlásit padesát let poté?

GREATDRAKE: že to není "dojděte to říct na matriku", ale povinný redundantní proces, a to je zbytečná byrokracie navíc.

Proti oddání šamanem pod jabloní principiálně nic nemám a nožnost státního uznání jakéhokoli manželského svazku bych uvítal.


LALINA: Lidé slezli ze stromů ne proto, že jim to nařídil náčelník tlupy, ale proto, že to zkusili a zjistili, že na zemi je líp :-)

Víš, ono když se řekne "dělá se to tak odjakživa", tak to obvykle znamená "máme to prověřené stovkami let praxe" nebo "všechno ostatní jsme už zkoušeli a tohle funguje nejlíp":-)

KENJIRO: Nerozumím tomu, co se snažíš prosazovat.
Co je na změně z dosavadního (buď děte do kostela, nebo na radnici jinak nejste manželé) na ten navrhoující duální (oslavte to _jak chcete, klidně ať vás oddá šaman pod jabloní_ a pak to dojděte do 3 dnů říct na matriku) omezujícího?

KENJIRO: mno, nepresvedcil jsi me teda, ale budiž, je to tvuj nazor a je to v cajku .-)

vis, kdyby se podle toho pravidla opravdu vzdycky lidi řídili, jeste by lezli po stromech:-)