GREATDRAKE: ano, ale zcela evidentne je to zájem hlavne tech manzelů..statu se to netýká/ nemusí týkat... proc by mel klast nejaky lhůty? kdyz se ti silenci opozdi s nahlášením, stát vlastne usetří .-)

GREATDRAKE: Sigh sigh...

Mám problém s:

1. že podle nového návrhu to není jen ohlášení, ale povinný ceremoniál, který je zbytečný
2. že pojem "relativně krátká doba" si úplně přesně neztotožňuju s pojmem "méně než tři dny, jinak to neplatí"


LALINA: Pozor, právo uzavřít sňatek není právo státu, ale dvou konkrétních lidí, a právo oddávat také není právo státu (stát sám o sobě žádná práva nemá), ale společnosti, a ta si ho pak může delegovat na koho chce - na stát, na církev, klidně třeba na šamana.

Jinak v podstatě souhlasím :-)

LALINA: To, že nejsi schopna sama mít funkční rodinu neznamená, že toho většina lidí též schpná není.

LALINA: Kdyby lidé netrvali na společenských výhodách plynoucích z manželství, mohlo by to být klidně sto let. Jelikož tak nějak chtějí úlevy na daních, dědit, vědět informace o tom druhém v nemocnici atd. Je záhodno minimalizovat riziko, že nastane některý zmíněný moment před oficiálním stvrzením manželství

KENJIRO: rodina coby funkcni svazek je naprosta pitromost.. v dnesni dobe není. dokonce ani kdyz se stat tak snazi... rodina drží pohromade a funguje "krví", ne statním zájmem. Krev dnes neni zdravá a rodiny se rozpadaji...ani stat na tom nic nezmeni, akorat lidi vice stresuje.

GREATDRAKE: mezi 3 dny a 50 let je nemaly rozdíl, který myslím tady každej pochopí. nekdy je svatba v takove dny a na takovem miste, ze to ani nejde..nekdy jedou novomanzele rovnou z oslavy na svatebni cestu... coz takhle aspon teda 3 mesice, kdyz uz musíme mít tu trojku? koho z toho bolí břicho, když to nebude do 3 dnů?

je to snaha nejak stresovat lidi?

KENJIRO: aha... mno jak myslíš... ja mam proste vuci tomuhle porekladu trochu neduverivej postoj a ten si ponecham...
odjakziva se trebas verejne popravovalo.. s specielne stary a prezity struktury se tim heslem ohaneji podezrele casto a nekdy az militantně...

šaman nesmí, kněz jo... čili stát svoji pravomoc může delegovat podle nejakých svých, nikým neschválených pravidel svoje práva na nekoho jiného (na církve, ktere dokáže skousnout, které se podílejí na vládnutí skrze nejakou stranu)

pak ty tři dny jako lhůtu ..to fakt mohl vymyslet jenom nejakej ichtyl.

KENJIRO: Sigh...
Nutnost oznámit, že jsem se s někým vzal (když teda chcu výhody z toho plynoucí) je nasnadě.
Nutnost udělat to v relativně krátké době není těžké nahlédnout.

Tak v čem máš problém? Že to nejde ohlásit padesát let poté?

GREATDRAKE: že to není "dojděte to říct na matriku", ale povinný redundantní proces, a to je zbytečná byrokracie navíc.

Proti oddání šamanem pod jabloní principiálně nic nemám a nožnost státního uznání jakéhokoli manželského svazku bych uvítal.


LALINA: Lidé slezli ze stromů ne proto, že jim to nařídil náčelník tlupy, ale proto, že to zkusili a zjistili, že na zemi je líp :-)

Víš, ono když se řekne "dělá se to tak odjakživa", tak to obvykle znamená "máme to prověřené stovkami let praxe" nebo "všechno ostatní jsme už zkoušeli a tohle funguje nejlíp":-)

KENJIRO: Nerozumím tomu, co se snažíš prosazovat.
Co je na změně z dosavadního (buď děte do kostela, nebo na radnici jinak nejste manželé) na ten navrhoující duální (oslavte to _jak chcete, klidně ať vás oddá šaman pod jabloní_ a pak to dojděte do 3 dnů říct na matriku) omezujícího?

KENJIRO: mno, nepresvedcil jsi me teda, ale budiž, je to tvuj nazor a je to v cajku .-)

vis, kdyby se podle toho pravidla opravdu vzdycky lidi řídili, jeste by lezli po stromech:-)

LALINA: No, možná tě to překvapí, ale ten "nejblbější argument" je jedním ze základních pramenů práva. Jmenuje se to "právní obyčej" a jde v něm právě o to, že stát nějaké pravidlo uzná jako zákon, "protože se to tak dělá odjakživa". Uznávání právoplatnosti církevních sňatků je klasický případ. Jiným příkladem je třeba nutná obrana - pravidlo o tom, že je beztrestný ten, kdo ublíží jinému při obraně proti nevyprovokovanému útoku, nevymyslel žádný úředník ani zákonodárce - tohle pravidlo bylo do zákona zavedené, "protože se to tak dělá odjakživa"


S těmi třemi dny to taky nechápu :-)


LALINA: Rodina je základem společnosti právě proto, že je to funkční svazek :-) a člověk v něm tráví tu první, nejcitlivější část života. Proto nemám nic proti, když stát rodinu podporuje, a "zaúřadování" vnímám jen jako pojistku proti zneužití této podpory (nota bene když, jak jsem psal, není povinné, pokud o podporu nestojíš)

ja se ptám, jak a cím je rodina zakladem spolecnosti a potrebuje-li stát opravdu zauřadovanou rodinu, nebo spíše funkční svazek?
ja za tím vydím ponekud zkostnatelé struktury a hafo uredníků státních a na soudech, kterí by najednou nemeli co delat :-)

to že "se neco dela odjakživa" je ten nejblbejsí argument,..aspon jeden z nejblbejších, co znam:-)) (bez urázky mysleno)

"vezmes doklad a zaneseš na matriku"..ok, ale proc u vsech všudy do 3 dnů ??? ..pokud jsem tomu správně rozumela, že tak zní návrh? to je absolutní hovadina.

LALINA: Jinak máš pravdu v tom, že pokud by člověk o tyhle výhody nestál, tak se s nějakou matrikou ani obtěžovat nemusí; a pokud bude zavedený povinný civilní obřad, tak to tak namouduši taky udělám.

LALINA: Počkej, nenamítám nic proti tomu, aby to stát měl zaúřadované, pokud dotyční chtějí mít manželské výhody. Po obřadu v kostele vezmeš doklad a doneseš ho na matriku. Everybody´s happy. Kromě těch, kdo prostě mají svoji představu o tom, jak by měly fungovat soukromé věci jiných lidí.

Stát podporuje manželství výhodami (a povinnostmi), protože rodina je základ společnosti a protože se to tak dělá odjakživa :-)

HONZAF: to me taky napadlo. tuhle jsem se ocitla v nemopcnmici a tam mi dali papir, kam jsem napsala lidi, který smějí informovat... . u obvodáka taky. jiste by se to dalo pošefovat i jinak...

KENJIRO: jestliže stát dává neco lidem, je jeho veci mít to zaúřadované. Pokud chci jen soukromej obrad a pecu na stát, nemam z toho potom vyhody, no.
Ty mas napriklad obcanku. Mohl sis vybrat, kdo ti ji vystavi?

ja jsem svobodomyslenkář velkej, ale tohle mi je docela jasny. Az stat nebude manzelům garantovat nic, zadny vyhody, pak uz je jedno, kdo se kde a jak vezme.
ja bych to zrusila cely, šakárna je to tak jako tak...slavnostní žvanení. Proc neudelat proste pravni ukon, kterej by mohli uzavřít vsichni, treba i zoofilové?
Proc stat podporuje manželství vyhodami ?

LALINA: napriklad na pravo na sdeleni informaci o zdravotnim stavu v pripade urazu nemoci .. atd ..