COWBOY: Pohlížím na to tak, že pokud makléř hledá kupujícího, tak je pro něj rozhodně klientem prodávající bez ohledu na to, zda a jak došlo k navýšení ceny o provizi. Pro to, aby se uspojil klient=prodávající se dělá inzerce, nabízí se jeho nemovitost, diskutuje se s ním cenová hladina apod. Účelem toho všeho je najít kupce k nabízené nemovitosti.
Pokud máš nejprve poptávku od kupujícího, že hledá takovou a takovou nemovitost a na základě této poptávky začínáš hledat (ať už v klientské databází nebo v inzerci), tak pak je klient kupující.

COWBOY: mne pride logicke, ze proviziu by mal platit ten, kto vyzaduje sluzbu maklera. tj predavajuci, ak si maklera najme aby mu predal barak alebo kupujici, ak si najme maklera aby mu nejaky barak nasiel.
mozno sa mylim ale takto to funguje v beznom zivote

COWBOY: No logický je následující pohled. To kdo skutečně platí provizi záleží na tom, za kolik by se nemovitost prodala bez zprostředkovatele. Pokud by prodejce bez makléře cenu snížil, pak provizi skutečně platí kupec. Pokud by naopak prodejce prodal za stejnou cenou, jako je cena s provizí, pak ji zaplatil prodávající (nehledě na to jak to proběhlo účetně). Pokud by cena byla někde mezi, tak se o provizi podělili.


COWBOY: Kupující skutečně dostane to co zaplatil a maximální cena pro prodávajícího. Jak to jde dohromady? Chápu, že dbáš na to, aby jedna strana nepodvedla druhou. Ale to se mi zdá málo. Výsledek je imho buď střet zájmů, nebo to, že fakticky nekopeš ani za jednu stranu, ale jsi jen nezávislý zprostředkovatel (podobně jako autobazary apod.). A to je přesně ten důvod, proč řada lidí tuto oblast vnímá negativně.

CIA: No jak jinak na to chceš nahlížet? Dostaneš snad provizi od prodávajícího před prodejem?

COWBOY: Zajímavý úhel pohledu.

CIA: Provizi vždy platí kupující. Prodávající si ji zakalkuluje do ceny nebo ji platí přímo kupující. A to platí všude.
Smlouvu mám samozřejmě s prodávajícm i s kupujícím.

T_Y_L: Ne neodmítám, ale jejich nesrovnalosti dám do kupy.

MMISKAM: Tak to pak chápu, že pro tebe je klient někdo jiný. Vycházel jsem z pražské zkušenosti, kde je to zas naopak.

MMISKAM: No a jak to funguje po smluvní stránce? Imho určující je s kým má RK smlouvu, jestli má smlouvu s prodávajícím (s exkluzivitou) pak je imho klientem prodávající. Pokud má smlouvu s kupcem (že mu najde nemovitost) je imho klient kupec.

CIA: no v našem regionu platí provizi většinou kupující, takže tvoje argumenty se na to nevztahují

MMISKAM: Možná tomu nerozumím, školy na to nemám ;), ale pokud jakožto prodávající někoho platím já, tak bych se klienta RK označil především já a nikoli kupující, který nic neplatí. I v tom obchodním řetězci to tak je - bez prodávajících by RK neměli kupující, ne?

Nicméně argumenty o tom, že je potřeba najít kompromis mezi staráním se o kupující a prodávající chápu. Ve finále jde každému makléři o jeho prachy a provizi :)

COWBOY: No to je všechno poměrně obecné. Znamená to, že odmítáš klienty, kteří chtějí prodávat, protože jejich nemovitost není bez vad?

MMISKAM: To je taky dobrý výkřik. "Kdo nesouhlasí, má scestné představy" umí napsat každý :-))

Ten výkřik se dá navíc vykládat různými způsoby:

1) No to, že klientem makléře může být jen a pouze prodávající, tu nikdo nepsal.
2) To že v současnosti je to tak, že v ČR realitní makléři za klienta mají obě strany jednoho obchodu, tu taky nikdo nepopíral.

Tak by mě zajímalo, kdo je ten kdo má mít ty scestné představy ;-).

Kdo si myslí, že klient makléře je jen prodávající, má trošku scestné představy.

Tylle, kopani za oba vnimam tak, ze kupujici skutecne dostane to, co zaplatil. Ze pohlidam jeho penize, ze zkontroluji katastr, porovnam skutecny stav s kolaudaci a tisic dalsich veci. V pripade prodavajiciho se mu snazim zajistit maximalni cenu. Pro kupujiciho se snazim obstarat nemovitost bez vad. Obchod jako takovy je umeni se delit. A ja svou peci musim venovat obema stranam. Pokud to neudelam, nikdo ode mne nebude kupovat. A tim svym klientum neprospeju. Doufam, ze takhle je to srozumitelne.

T_Y_L: velmi pekne si to popisal vo vsetkych svojich predchadzajucich prispevkoch. a vzhladom k reakcia tu diskutujucich realitnych maklerov(?) docela chapem, preco maju obecne realitky zlu povest...

ZZGERO: První část tvého příspěvku jen potvrzuje co jsem psal. Kopat za oba znamená kopat za dělání obchodů (tj za makláře).

Druhá část příspěvku zase nijak nepopisuje kopání za obě strany (v tomto směru jsi za ORCO přece nekopal), ale práci pro klienta.

Proč tu o tom ale celou dobu píšu. Zdá se mi, že si řada makléřů stěžuje na pověst této profese, přičemž oni jsou ti slušní, kteří pracují fér. Ovšem podvodní makléři jsou jen část toho špatného vnímání.

Další část je právě vnímání makléře jako zprostředkovatele, který jen dává dohromady poptávku s nabídkou, jehož snaha je hlavně rychle a jednoduše vyřídit obchod. Proto tolik lidí raději hledá cestu bez makléřů (smlouvu ošetří právník za méně peněz apod.), která může být výrazně lacinější.

ZZGERO: snad..... dělám to 8 let
To, co popisuješ, je neseriozní jednání ze strany klienta a takový problémový klient nestojí za ty nervy.

MMISKAM: Dobře ty.., ty se v tom asi vyznáš, žejo?

T_Y_L: Jenže on má pracovat pro obě strany, tak aby obě strany byly spokojené...Dám ti příklad tyle: prodáváš někomu barák a někdo ho koupí, to neznamená, že ten kdo ho koupil, nebude ten barák zase prodávat a na koho se obrátí? Na makléře a na kterého ? Na teho s kterým byl spokojený, ne asi...
Jednoduchý příklad ze života: Prodával jsem jednomu typovi pozemky a chtěl za ně 15M, měli hodnotu tak 12M. A volá mě developer z ORCA, že oni by je chtěly, ale že dají max. 12,5M. Tak volám majiteli a snad za den mu vysvětlím, že to je dobrá nabídka a že bych doporučil to vzít, on nakonec kývce, tak volám druhý den týpkovi z ORCA, že si můžem plácnout a on mě řekl: To platilo včera, dneska dáme max: 11M. No tak to už majiteli ani nevoláš, protože není v zájmu majitele, jít na cenu 11M....

Už chápeš jak to myslím, že makléř má pracovat pro obě strany ?? Myslím tím celou dobu profesionální makléř....

MMISKAM: No to je imho střet zájmů (a logicky i vítězství zájmu makléře).

Možná to, že je tato představa tak vžitá, je to jeden z důvodů, proč makléř ve společnosti se kterou spolupracuji (není to primárně realitní společnost) má tak dobré ohlasy u klientů. Jednoznačně totiž pracuje pro ně (ať jsou kupující, nebo prodávající).

T_Y_L: makléř má kopat za obě strany, obě jsou jeho klienty. Takže najít kompromis. A když se po delší době najde klient, který nemovitost chce a chce slevu, je lepší prodat, než čekat další dobu na to, až se stejně bude muset slevit. Když je cena adekvátní, je to poznat na zájmu. Když není zájem, je jasné, že se snížit musí.

COWBOY: Ne promiň tak si to nepředstavuji. "Maximalizovat cenu na úkor kupce" a "trvat na nesmyslně vysoké ceně" jsou dvě odlišné věci. Osobně pochybuji, že ten rozdíl sám nevidíš. Argumentace přeháněním do extrému tady neobstojí. Tudíž se nemusím vyjadřovat ke zbytku toho co píšeš.

Kopat za klienta samozřejmě obsahuje i to, že mu zbytečně vysokou cenu rozmluvíš. Ano kopat za klienta znamená, že jeho nemovitost v prvé řadě prodáš, ale co proboha znamená, že tak trochu kopeš i za druhou stranu (pokud se ohradíš, že tys ten pojem nepoužil a že opravdu pracuješ pro svého klienta tak to beru) ?

U nemovitostí, kde jde o statisíce nebo i miliony, kde je každá nemovitost a tudíž i cena za ní do jisté míry unikátní, mě představa že někomu svěřím prodej nemovitosti a on pak bude kopat i za druhou stranu (tedy bude kopat za mě i proti mě zároveň??) děsí. Nemůžu si pomoci.

Trvat na nesmyslne vysoke cene, aby me po pul roce vymenil prodavajici za jineho maklere a nemovitost prodali za nizsi cenu - tak si predstavujes kopat za prodavajiciho? Sorry, minimalne v soucasnosti plati, ze ti co sverepe trvaji na sve cene nakonec prodaji za nejmene. Ale ja nemluvim o jednom konkretnim bytu nebo dome. Prodavam prubezne 30 - 60 nemovitosti.