BUXIE: podimte pokud ho stihnes strelit, tak ho urcite stihnes vyfotit

pokud potkas toulaveho psa, ma jit do utulku


KENJIRO: ale je to realne, je to jen otazka legislativy. staci zavest pokutu pausalne za to, ze pes lita v lese bez dozoru,a nemusis uz resit placeni za to, jeslti nejakou zver strhne nebo ne

stejne bys mohl strilet ridice nebo srotovat auta za nedovolene parkovani. Cele je to jen otazka penez, takze se to ma resit financne a ne strilenim. zpusobu jak resit financni skod je dnes cela rada, staci si vybrat. udelejte si pijisteni prti skodam zpusobenym psy, nechte si ho proplatit z poplatku na psy a hotovo

KENJIRO: no, ne, ale pravdu mas:)

tys mluvil o spolku.. ten je zbytecny, protoze za psy se poplatky plati, chapes. databaze psu a jejich majitelu je tim padem taky, chapes... na co spolky probuh?.)

GIO: Ano. A vy taky ne, takže všechno zůstane tak, jak je to teď. Spokojena? ;-)


GIO: Nemluvil jsem o placení za psy, mluvil jsem o placení škod způsobených psy, a Ty to dobře víš.

GIO: no jestli ji strhl, tak bude mít na tlamě krev, ale ta tam nebude věčně


GIO: už jsem tu psal, že paušální povolení k odstřelu taky neschvaluji. Popsal jsem dva konkrétní případy, kdy to považuji za ospravedlnitelné, a střílení do psa běžícího po poli tam nebylo.

KENJIRO: pejskari pausalne za psy plati, vis.

KENJIRO: no mozna, pokud bys je psal ty, coz se ale nestane:))

BUXIE: kolik psu jsi takhle u kusu nacapala ty treba?

GIO: Tak místo heverem bys to dostala nařízeno zákonem :-) když myslivci paušálně platí za škody způsobené zvěří, proč by pejskaři neměli paušálně platit za škody způsobené psy?

a zasadni problem, myslivci malokdy jak rikas nekoho capnou pri cinu, mnohem radeji si vystreli treba do psa bezciciho po poli, protoze je to pro ne supr cil a asi i trening musky.. chapes... takze se tu zas pitvame v necem, co v praxi je spis nemozne..

KENJIRO: ja jsem ti rekla hned dve moznosti, kdy ho sice naleznes u mrtvoly, ale nemuzes dokoazat, ze on ji i strhl. kdybys mel psa(coz tipuji nemas) tak bys to asi pochopil spis.

GIO: Nevím, jak moc se vyznáš v právních otázkách, ale presumpce neviny znamená, že musí být považován za nevinného ten, komu nebyla dokázána vina. Přistižení při činu na to fakt neuhraješ.

KENJIRO: :))nevidim duvod.) psi jsou registrovani, nebo si to mistni zastupitelstva moho odvyhlaskovat - povinne cipovani myslim.
mne by do zadneho psiho spolku nidko nedostal ani heverem.)
KENJIRO: hele le to je udel proste, to furt neznamena, ze je to duvod hned psa pri prvni prilezitosti odbachnout, chapes... presumpce neviny.)

GIO: Tak by se to mělo povinně založit :-)

CYBERKOTLIK:

tak b) je v praxi nereálné. Navíc je tu zase argument "ne, náš Alíček nic nehonil, on takový není, on si jen tak běhal po lese a ti svině myslivci ho chytili a teď mu to zkoušejí přišít, aby měli prachy"

Co se týče a), pokud pomineme možnost, že majitel bude popírat,že to na snímku je jeho pes ("náš mazánek byl doma, celá rodina to může dosvědčit!"), tak je tu ještě druhý problém. Pes se nestřílí proto, aby byl "potrestán", střílí se proto, aby se mu zabránilo v dalším pytlačení, což si myslím, že je přijatelné v situaci, kdy tomu majitel odmítá zabránit sám (jeho pejsánek přece nepytlačí, to jsou jen sprosté pomluvy) Přesně jak řekla Gio, načapat psa při činu se podaří málokdy, spíše budeš různě v honitbě nacházet zadávené kusy a teprve napodesáté nebo napodvacáté se ti podaří pachatele přistihnout. Vyfotíš ho, majitel zaplatí ten jeden kus, u kterého jsi jeho psa chytil, a pak budeš dál nacházet v honitbě zadávenou zvěř...

CYBERKOTLIK:
GIO:

no ja jsem na to odpovidala a odpovim znovu. Porad pocitate s faktem, z ten alik vam u kusu zustane. Vetsina tehlech aliku moc dobre vi, ze udelalo neco co se lidem nebude libit a jak vas uvidi tak zdrhne a pak je ti fotak i sebelepsi v mobilu na dve veci. Argumentovat nejakym rozplazlym neostrym flekem a rikat to je vas alik je ponekud hloupe. U kusu ti tak mozna zustane ten pes co jde s majitelem a otoci se na tebe s tazavym pohledem co t jako znamena, ale ne tulak a ne davic. Sorry, ale to je holy fakt.

CYBERKOTLIK: to uz jsem tu rikala. nikdo si toho ani nevsim a pak mi reknou, ze nevidi zadne argumenty. tak snad si toho podruhe od tebe vsimnou.
a na vytky, ze nebudou nosit fotak do lesa, mobil ma prokazatelne vysokpe procento veskere populace v CR, takze nevidim probem, dneska uz ma fotak kazdy mbil..

KENJIRO: nic takoveho neexistuje.

KENJIRO:
k te druhe moznosti je samozrejme spousta altenativ typu:
a) fotak a snimek jako dukaz
b) odchyt s poplatek za vraceni psa

spatneho je to, ze trestas psa za selhani majitele

jinak v pripade ze po nem budes chtit nahradu skody, a zaplati pokutu, tak mu pak ale musis dat to stzeny zvire, a ne ze si ho nechas zaplatit a pak si ho dovezes na gulas


KENJIRO: to je ejdna moznost, dalsi je pojisteni, treti je, ze by se konecne zacly vyuzivat ty poplatk co se za psy platej na narodnich vyborech

P.S. tak mne napadá jedna věc: když veškeré škody způsobené zvěří platí honební společenstvo, nemělo by logicky veškeré škody způsobené na zvěři psy platit místní sdružení pejskařů?

CYBERKOTLIK:

OK. Pak vidím dvě možnosti:

a)
Já: "Promiňte, ale viděl jsem Vašeho psa, jak strhnul srnu. Ještě tam leží. Takže je mi líto, ale budete muset zaplatit náhradu škody a pokutu podle zákona."
Majitel: "No, tak to se nedá nic dělat. Tady to máte."

ok, s tím nemám problém

b)
Já: "Promiňte, ale viděl jsem Vašeho psa, jak strhnul srnu. Ještě tam leží. Takže je mi líto, ale budete muset zaplatit náhradu škody a pokutu podle zákona."
Majitel: "COŽE?!? Co si to dovolujete? Můj pejsek je hrozně hodný a ani mouše by neublížil! Jestli tvrdíte, že to byl on, tak to dokažte!"
Já: "No tak to se omlouvám, dokázat to nemohu, protože váš pes z místa činu pochopitelně utekl, tak promiňte, že jsem obtěžoval."

a příště, až toho psa potkám, tak bude pochopitelně "bum", abych ten důkaz měl. A co je na tom špatného - vždyť si o něj majitel sám řekl, ne?