MLIBREVIRGEA: pravděpodobně neoorganická architektura :D

jsem tu dlouho nebyla chicht
JORERU: ta zlata.. ja nevim.. me se na ty zlaty nelibi, ze by mohla hodne oslnovat nebo odvadet pozornost a zvlast, kdyz bude svitit slunickooooo :))) to by mohlo byt ai nebezpecne tamnimu silnicnimu provozu, pokud tam bude jeste tak husty, jako je doposud.. jinak kombinace zlata - fialova - v pohode.. mozna by bylo dobry fialova - zlata.. imho lepci by to bylo.

a zas je dobre, ze to neni naky pseudocokoliv, bo jak to nazvat.. do jaky kategorie umeni se to radi - terrasupermoderna? :-o :-P

JESSIEATREIDES: reagoval sem na celou tu diskuzi

OMNIHASH: z příspěvku, na který odkazuješ, je mým názorem pouze toto: monokulturním trávníkem pokrytá střecha čehosi, co připomíná spíš plechový hangár než budovu do centra města, spojená s parkem vizuelně velmi nepovedeným můstkem, celkový dojem nezachrání... interiér pak návštěvníka dodělá...

Nauč se číst a jestli to něčemu pomůže, klidně si nafackuj.


Kaplický kolem sebe nezačal kopat, kopat, vyhrožovat přivazováním se k bagru, propagovat série lží a další manipulace začali jiní a když to nevíš, tak o celé kauze nevíš nic.

pác a pusu!

JESSIEATREIDES: za podobný výroky by sis měla nafackovat. názorově s tebou sice souhlasim, ale způsob jakym diskutuješ je tak na úrovni patnáctiletýho fakana. Což je ostatně problém i Kaplickýho. Stavba fajn, ale styl, jakym pak začal kolem sebe kopat mě dost zamrzel.

Ad barva: Kaplický sice udělal na pecha kucha (a asi i na bambilionu jinejch míst, kde mluvil) hrozný haló, že to není zelený, ale šampaňský, ale je to jenom jeho problém, co vypouští za materiály do světa. Jinak je jedno, jestli barvě budem řikat zelená, žlutozelene, zlatá nebo jak chcete, všichni sme ty slidy viděli s všichni víme o co de.

Ad chobotnice/blob atd: zaráží mě, že i v Tv a novinách má furt někdo snahu dávat knihovně pofiderní jména.

Ad laickej/odbornej názor: Já sice chápu, že studovanej architekt má trošku progresivnější pohled na věc a dokáže vytvořit nadčasový dílo, kterej laik nepobere a smíří se s tím v průběhu několika desetiletí, ale na druhou stranu, ve chvíli, kdyhe stavba placená z daní ČR a ne z příspěvků architektonický komory, tak postoj já sem architekt a vy mo do toho dopyči nemluvte, já vám taky nekecám do toho, jak máte obrábět na soustruhu je víc než arogantní. co si budeme povídat, i architekti tvořej sračky, za který se pak poplácavaj po zádech, ale všichni, co sou přinucený jejich výplody užívat, je proklínaj kudy choděj. Namátkou - guggenhaimovo muzeum v NY se stěnama na který se nedá přádně pověsit obraz, nebo to v bilbau, kde je v létě z toho superefektního sklotitanovýho pláště takovej hic, že se tam dobelhat je skoro o život.

Nakonec ad novej smíchov: střecha je fajn, můstek sice neni uplně ideální, mě třeba sere, že je skrz podlahu vidět, ale což, jedinej obchoďák s priváním výstupem do parku, co víc ještě chcete.

JESSIEATREIDES: It`s brilliant! :o)

JESSIEATREIDES: urcite casti ano (na strankach NK je i videt, ktere), ne ovsem ty, na nez poukazuju

BLABOUS: to není pravda, určité části odkazovaného textu jsou citace zadání.

nic proti vaší živé diskuzi, ale mě se osobně exteriér Nového Smíchova líbí (až na ten mostek do parku, který mohl být zajímavější = jáz něj mám stále pocit, že se jedná o dočasnou znouzecnost). Interiér je toálně zmršený a z těch sloupů je mi na ee.

JESSIEATREIDES:
to, co jsi sem zkopirovala uz je jen Jezkovo klickovani
jak jsem jiz daval do denunciaci:

Soutezni podminky:
"12.3.1 Porota vyloučí z posuzování všechny návrhy, které
• nesplňují obsahové požadavky vypsaných soutěžních podmínek a stavebního programu"

Stavebi program:
"Skladiště národních konzervačních fondů musí být umístěna v nadzemních podlažích s přímou vazbou na studovnu a další pracoviště národních konzervačních fondů tak, aby zde vznikla uzavřená zóna."

Jezek si nevidi do huby, kdyz je pak schopnej napsat, ze porota neni povinna vyloucit navrh, ktery program porusuje, vzdyt je to uz v podminkach souteze
"Stavební program nebyl ze strany zadavatele koncipován jako vyškrtávací mechanismus" - Pokud to tak neni koncipovano, proc to davali do podminek souteze?

Proste soutez, ve ktere rozesles soutezni podminky a pak je zmenis podle toho, co prislo za navrhy, neni fer.

JESSIEATREIDES:
jako nazor ti neberu, jakkoli hangar si predstavuju jinak, travnik na strese rozhodne neni monokulturni (proc placas, kdyz o tom nemas poneti?) a rad bych vedel, jak si predstavujes "vizualne povedeny mustek" (jako ten Sipkuv v Chotkovejch sadech?)
tak jinak, co se tobe libi ze staveb postavenych u nas za poslednich 20 let? a zadny rodinny domky, poradny realizace.
otazka, z jakeho titulu se pasujes na arbitra architektury trva

v tech citacich nikde nevidim, ze bych tvrdil, ze soutez byla NEREGULERNI, natoz "tedy vzpirahjici se REGULIM UIA"

Proč Národní knihovna vyloučila v zadání soutěže umístění fondů pod zem a v průběhu soutěže od této podmínky ustoupila?


Pro odpověď na tuto otázku je dobré seznámit se s celým zněním příslušné pasáže stavebního programu:

“Skladiště knihovních fondů

Národní konzervační fond (NKF) a část univerzálního knihovního fondu (UKF) tvoří nejvýznamnější sbírku novodobé bohemikální literatury za období od r. 1801 do současnosti v České republice, která musí být uchována trvale, tzn. po neomezenou dobu do budoucnosti. I na další části UKF se vztahuje tato povinnost, která je Národní knihovně ČR stanovena zákonem. Z tohoto důvodu jsou nároky na parametry skladišť NK ČR podstatně přísnější, než u kterékoliv jiné knihovny v zemi.


Proto ve všech skladištích musí být dodrženy mikroklimatické parametry, které jsou uvedeny v podrobné tabulce – viz Příloha 2: Detailní popis a rozměry jednotlivých pracovišť, přičemž se preferuje, aby parametr teploty byl dosahován sálavým teplem nebo chladem, spíše než nadměrnou výkonnou cirkulací vzduchu.


Stavební konstrukce musí zajistit i během výpadku všech technických prostředků, že teplota ve skladištích nepřekročí parametry uvedené ve zmíněné tabulce včetně nejteplejších letních dnů.


Z hlediska ochrany fondů platí totéž pro
studovny. Skladiště by měla být vybavena elektronickým zabezpečovacím a protipožárním systémem a samozhášecím systémem, který nepoškozuje papír, kůže a další látky, ze kterých jsou dokumenty vyrobeny.


Z hlediska minimalizace rizik nesmí být jádro konzervačních fondů umístěno v podzemních podlažích a v nejvyšším nadzemním podlaží. Nad skladišti i ve vnitřních prostorách skladišť nesmí být umístěny rozvody vody, odpadu, příp. jiné, které mohou způsobit vyplavení nebo požár. Z těchto důvodů by nad skladišti a v jejich blízkosti neměly být umístěny provozy jako restaurace, literární kavárna apod.

Topení ve skladištích a studovnách by mělo být regulováno
centrálně. Do režimu vytápění nesmí zasahovat zaměstnanci nebo čtenáři.”
Je evidentní, že podtržená musí se týkají především bezpečného uložení a ochrany národních konzervačních fondů.
Pracovníci NK provedli v rámci přípravy zadání srovnávací analýzu situace ve světových národních knihovnách, z níž
vyplynulo jako nejčastější nejbezpečnější řešení umístění v nadzemních podlažích. Po analýze návrhů došlých do
soutěže bylo evidentní, že řada řešení s umístěním fondů nad zemí poskytuje podstatně menší záruky než podzemní
varianty. Od doby, kdy byly dokončeny námi analyzované stavby (včetně relativně nových), došlo ke změně
stavebních materiálů (např. velká oblíbenost skleněných povrchů problematizuje nadzemní uložení v případě selhání
technologií) i technologií (robotizované systémy umožňují okamžité hermetické uzavření prostoru v případě ohrožení,
okamžité spuštění rasantních nápravných opatření bez potřebné evakuace osob ze skladiště atd.) Proto jury (vedena
snahou vybrat po všech stránkách nejlepší návrh) požádala (v souladu se stanovami UIA) zástupce NK o vyjádření,
zda na dané podmínce trvá. Vedení NK po shlédnutí dodaných návrhů a dalších analýzách a konzultacích od této
podmínky ustoupilo. Robotický systém není neznámým řešením, v řadě světových knihoven již spolehlivě funguje,
v současné době probíhá množství nových instalací na všech kontinentech v knihovnách srovnatelné velikosti.
Podmínka umístění konzervačních fondů nad zem se účelově démonizuje a zkresluje. V první řadě nešlo nikdy (!) o
veškeré fondy, ale pouze o jejich menší část, necelou 1/3. Většina fondů mohla být umístěna pod zemí. Národní
konzervační fond tvoří v přepočtu cca 13% plochy, čili není určujícím pro charakter a tvar celé stavby.
Ve stavebním programu není uvedeno, že v případě nedodržení některé z uvedených podmínek je porota povinna
návrh vyloučit a nestalo se to ani při dodržení některé z jiných podmínek u dalších návrhů. Při přípravě stavebního
programu jsme vycházeli ze skutečnosti, že podle pravidel UIA si porota sama stanoví hlavní kriteria pro posuzování
došlých návrhů, což se také stalo – viz výtah z protokolu z jednání:
“Jury sat down to review briefly the Competition Conditions and to set the criteria of evaluation, i.e. aspects of
Urban planning
Library typology and planning
Building architecture”
Stavební program nebyl ze strany zadavatele koncipován jako “vyškrtávací mechanismus” pro nedodržení kterékoli
z podmínek. Pokud by byl takto koncipován, místo mezinárodní jury by nám stačil počítač. Takovýmto způsobem ale
nevybíráme ani automatizované systémy pro knihovnu – i zde je uvedena řada podmínek, ale nedodržení jedné nebo
několika z nich neznamená automatické vyloučení. Vždy hledáme nejlepší návrh, který nejlépe odpovídá daným
podmínkám, ale nepředpokládáme 100% shodu. Jedná se o komplexní hodnocení a také si vždy necháváme volný
prostor pro zohlednění nepředpokládaných technologických novinek v zájmu výběru nejlepšího z kandidátů, což jsme
tím spíše předpokládali u architektonické soutěže. Také je třeba uvést, že stavební program obsahuje celou řadu
dalších podmínek. 80% návrhů nedodrželo několik z nich a žádný z nich nebyl proto vyřazen. Není pravdou, že
umístění konzervačních fondů nad zemí bylo diskriminační podmínkou. U některých projektů bylo naopak právě
zajímavé řešení postavené právě na této podmínce jejich nejcennější devizou, díky níž se dostaly až do finále – jinak
by zřejmě vypadly v některém z prvních kol. Tolik věcné stanovisko zadavatele. K procedurálním otázkám jednání jury
UIA vydala stanovisko přímo UIA.

BLABOUS: monokulturním trávníkem pokrytá střecha čehosi, co připomíná spíš plechový hangár než budovu do centra města, spojená s parkem vizuelně velmi nepovedeným můstkem, celkový dojem nezachrání... interiér pak návštěvníka dodělá...


ne?

BLABOUS --- --- 15:54:49 18.2.2008
JESSIEATREIDES: jasne, ucel sveti, koho by zajimala regulernost nejaky souteze :-)



BLABOUS --- --- 23:53:16 18.2.2008
za "jestli nechápeš, proč tomu tak je, tak nechápeš, co je architektura" dik, to mi projasnilo vecer

JESSIEATREIDES: tady vubec nevim o cem mluvis, jen prosim prestat osocovat, ze necemu nerozumim misto argumentu

JESSIEATREIDES: o povinnych a nepovinnych podminkach v zadani souteze vim, ale v tom zadani, ktere jsem ja cetl, byla podminka konzervacniho fondu nad zemi v tech povinnych... spis jsem cekal, ze se budes tocit na moznosti zmeneni podminek porotou, coz je ovsem zhovadilost bez ohledu na to, co je kde psano... soutez, kde se meni podminky po vyhlaseni je proste z principu nefer

JESSIEATREIDES: rikam potreti a SILENT ocividne souhlasi, ze HSH jsou mi ukradeni, zkoumam, jak mohl vyhrat nekdo, kdo porusil podminky zadani... pokud je jini porusili, meli by podle me byt vyrazeni, ale nevim, nezkoumal jsem to

JESSIEATREIDES: "měřila všem stejným metrem" no nevim, situace, kdy vidim, ze jeden navrh porusil podminky, tak se usnesu, ze je zmenim, bych nenazyval stejnym metrem

jeste poznamka, abych jen neodpovidal:
soutez by se podle me mela zrusit, mela to udelat uz porota kvuli blbemu zadani, nasledne tanecky se zmenou zadani jsou trapne (+ vykopnout Jezka z NK)
predstava, ze z mych dani bude placen projekt vybrany takto, je strasna... mozna pri kreativni interpretaci splnuje pismenka UIA, ale doufam, ze ne pravidla pridelovani verejnych zakazek
(a uplne na zaver: pripustit, aby Jiricna hodnotila projekt Johana Kapliky, je, rekneme, nestastne (tomu o te anonymite neverim))

JESSIEATREIDES:
prosim o citat, kde jsem tvrdil, ze byla soutez NEREGULERNI

ja nad NS jeste pred par lety bydlel, z parku Sacre Coeur je videt zelena strecha se stromama :-)
kdyz uz operujes libi/nelibi a opiras se do architektu, jakou ty mas kvalifikaci na posuzovani architektury? staci na to precteni REGULI?

BLABOUS: to mi je popravdě jedno, co na shopping parku dělali... stejně jako se mi nelíbí exteriér nového smíchova - schválně se někdy postav na kopec nad tím a je to hnusná škatule, vzhledem se blížící spíše skladištím vedle dálnice.


ovlivněn evidentně jsi, kdybys nebyl, tak si už konečně sedneš na prdel a hodinu nebo dvě čteš pravidla - jiným slovem REGULE - podle kterých soutěž probíhala - a sice regule UIA. Teprve pak můžeš sdělovat světu, jestli byla opravdu NEREGULÉRNÍ, tedy vzpírající se REGULÍM UIA nebo nikoliv.

ignore