FIDEL: protože nejsem Švehla, nedokážu říct, co tim myslel, ale dokážu říct, jak tomu po přečtení tohoto a jiných jeho textů rozumím. Rozumím tomu tak, že Husák, stejně jako další exponenti socialismu s lidskou tváří, by zasloužili přinejmenším soudní proces, když už ne odsuzující rozsudek. Rozhodně nikde nečtu, co za rozsudek by to mělo být a že by měl někdo viset.

Že místo toho jako jeden z prvních veteránů totality, co to doklepali až do revoluce, v poklidu zemřel v ústraní, a časem po něm budou na Slovensku pojmenovávat ulice, mi stejně jako Švehlovi přijde trochu škoda. Ovšem ne kvůli Husákovi osobně, ale kvůli našemu (českému) vyrovnání s vlastní nedávnou minulostí. Jiný smysl v soudním procesu se starým mužem nevidím, ale asi jsem málo uvědomělý soudruh.

Nicméně gratuluju, že je ti nějaká Švehlova predikce jasná.

TWISTRABBIT: slova hodna velkeho polemika(a, ze by i exemplarniho ctenare respektu?;)

FNF: hlavně slačálek je debil

CROSS: já jsem nenapsal, že s tím názorem souhlasím, ale je to názor natolik dobře formulovaný, že si zaslouží uznání. A k tomu, co uvádíš, já jsem to upřímně řečeno z toho textu cítil také, byť mě to osobně nijak nepobouřilo :). A ten titulek třeba považuju za velmi povedený dvojsmysl...

PATISLAV: ucelený a zajímavý názor? Mně to přijde spíš jako ilustrace uvažování v redakci Deníku Referendum, než jako odhalení krvežíznivosti Respektu. Jak autor přišel na tohle: Ani komentář, ani životopisný profil Petra Třešňáka nedávají prostor pro jiné vysvětlení, než je to, které se nabízí: Husák si podle nich zasloužil popravu. - to opravdu nechápu. Je to zcela mimo kontext čehokoli, co Švehla s Třešňákem píší.

Jasně, DR se vůči Respektu rád vymezí, ale mezi řádky na mě vykukuje víc než nepochopení.