ALMAD: To, že argumenty z Wiki nejsou vhodné pro citace ve vědeckých pracech, se toho řešilo docela hodně. Jedním z důvodů podle mě je, že se to mění v čase, takže i kdyby byl ten článek sebepřesnější, tak by asi bylo vhodné uvést kromě jeho názvu ještě jeho datum, samozřejmě. Jiným důvodem je, že Wiki samozřejmě potenciálně ohrožuje zavedené mechanismy vědecké publikační činnosti a autoritu kanálů ve kterých se publikují vědecké články.
Aby bylo jasné: mě přijde, že současná Wiki je na úrovni novinových článků nebo populárně-vědeckých publikací. Na vědu to zatím ještě asi stavěné není. Ale přečti si někdy nějaký vědecký článek (pomáhám současné přítelkyni sem tam něco málo překládat z jejího oboru, kterým materiálové/tkáňové inženýrství - tedy, spíše materiálové inženýrství pro lékařské účely, dá se říct) a zjistíš, jaká komedie to je: všichni badatelé v daném oboru používají několik málo "klíčových slov", kterými je popsané to, co s těmi polymery provádějí: výsledky také musí dopadnout +/- stejně, jako už někdo publikoval jinde, tzn. liší se hlavně slovosled: češi používají typickou "Czenglish", zatímco čínané z hong-kongu to píší pozpátku, apod. Jinak samozřejmě to ale funguje: každé pracoviště ve světě ten pokus tak jako trochu pozmění a dostane trochu jiné výsledky... podívej, já jsem ale ten poslední, kdo tvrdí, že k poctivé obživě stačí jen kecat, a není potřeba na nic skutečně sáhnout... ale faktem je, že komunikační média se mění... před třemi tisíci lety se výsledky vědecké práce obvykle tesaly do kamene (Stonehenge)... ale v Egyptě přišli na to, že papyrus snese všechno a je levnější a v Mezopotámii zase místo kamene inovativně použili levnější hlínu, do které zamokra ani nebylo potřeba tesat... tomu říkám první Web 2.0 mediální revoluce...
Co až se objeví "vědecká wiki" ?
Jinak ty body jsou nuda ale:
1) moje první a druhá věta prostě polemizovaly mezi sebou navzájem. proč bych měl čekat, až přijde někdo další, a bude se mnou polemizovat, když stejně vím, že to udělá, ať už napíšu cokoliv ? já tímhle stylem psaní názorně demonstruju, že jsem na polemiku připraven, a dovedu ji i částečně předjímat.
2) ne. ale jsou to ti lidé z mého oboru, které bych možná respektoval :-) myslím, že ty programátorské triky, které se tehdy používaly, představovaly zajímavý směr myšlení, a je škoda je zahazovat jen proto, že už máme více RAM a více výkonu CPU a více místa na disku. možná, že VŠ obor, který by mě zajímal, by byla "informační archeologie"...
3) nediskriminuji. (někteří) moji zaměstnanci diskriminují mě ! (a kdo zná mojí firmu, může to určitě potvrdit).
4) ok, matematická teorie by se měla týkat poskytování služeb víceméně konstantnímu okruhu zákazníků, za víceméně paušální poplatky, které se ale mohou měnit v čase, ale ne úplně nepředvídatelně. podle mě nejblíž bude bankovnictví, pojišťovnictví a vůbec finanční sektor...
5) souvislost s tématem je taková, že když malá firma poskytuje stejné služby jako megakorporace, tak to nutně musí dělat tak trochu baj-woko, a vycházet z toho, že lidé si nejspíš pořídí stejnou službu, když bude trochu levnější - a místo ultrapřesných výpočtů se zcela nepřesnými čísly (protože nejde předpovídat preference zákazníků ani vývoj na trhu ani nové IT produkty které na trh teprve vstoupí) se prostě jenom zuřivě hledá na čem by šlo ušetřit...