XCHAOS: to že je něco bio, neznamená automaticky že to bude ekologičtější než jiné řešení
jasně nemusíš to sklízet traktorem, nemusíš používat energeticky náročné vstupy
pak to ale znamená že výstupy budou mizerné
resp biopaliva pěstovaná podomácku a neprůmyslově, bez oněch vstupů jsou možná tak originální a zajímaví krávovina,ale z hlediska využitelnosti jsou asi tak validní jako čr odkázana co se ropy týče jen na interní zdroje tzn na ty 4 petflašky ropy co denně natěží na moravě,nebo jako dřevařský průmyls odkázaný na bonzaj co pěstuješ na balkóně...

XCHAOS: To jo, ale máš s tím kromě toho problémy kam to umístit, co to bude žrát.. Hlavně teď je zabetonovaná podpora biopaliv 1. generace do práva EU, takže trochu řešíš hypotetickou budoucnost místo abys bojoval s reálně hroznou současností..

Pojď se přesunout sem - [ Trvale udržitelný rozvoj - Sustainable Development, Trvale udržitelný ekosystém ]

XCHAOS: no s timhle s tebou nesouhlasim, ale to je zakopanej pes v tom zakladnim dogmatu .. to ale neni do tohodle auditka

PETER_PAN: ovšem víceméně dalších 20 let asi bude ekonomičtější jezdit na CNG.

to je právě ten problém ten problém.. biopalivo je v podstatě ekologický - ale jen do chvíle, než ho nějaký úředník centrálně nadekretuje "za každou cenu".

XCHAOS: samozrejmne mas pravdu .. ja jsem praveze cetl clanek kde se hovorilo o rasach a bylo tom zmineno par odkazu na sinice - jakoze dalsi uvazovany proud ..

E2E4: hele neflejmuj... jsou asi stejně chiméra, jako jaderné reaktory 4. generace (tedy ve fázi prototypů, které moc nefungují). rozhodně se do toho ale cpe míň peněz, než do jaderného výzkumu.

PETER_PAN: no sinice nejsou tak docela řasy.. jsou to prokaryotické organismy, ne eukaryotické.

Trochu OT..

PETER_PAN: nikoliv, fotosyntéza je na jednotku světla málo efektivní, to už vyjdou lépe i dnešní (jedovaté - arzenid galia - arzén :) solární panely - klidně vypěstované z baktérií, tomu já se nebráním..

Viz [ E2E4 @ Trvale udržitelný rozvoj - Sustainable Development, Trvale udržitelný ekosystém ]

XCHAOS: aha .. zajimave - proste rasy atd. ..
.. kdyz se podivam na efektivitu fotosyntezy, obhospodarovatelnost a dalsi vecicky, tak mi vychazi jako finalni reseni geneticky-modifikovana kridlatka japonska krmena kromne hnojiv i katalyzatorem fotosyntezy (gen. modifikace na ovladatelnost i narust biomasy) .. nic jineho nevidim vcelku jako alternativu, kdyz si vezmu jakej maj narust biomasy vsechny ty rychlerostouci dreviny ci plevele ..

PETER_PAN: v podstatě sinice... a to nejspíš geneticky modifikované (ty klasické moc nefungujou). potenciál to má sice obrovský... ale současně ještě není moc vychytané jak to dělat v průmyslovém měřítku.

XCHAOS: co jsou biopaliva 3. generace ? :.

E2E4: takhle... u těch biopaliv 2.generace jde hlavně o to, že zemědělci uznávají jenom to, co lze "úhledně" sklidit traktorem a odmítají "pěstovat plevel". a to samé lesníci - odmítají "pěstovat křoví". takže spíše upřesni, že biopaliva 2. generace nejsou průchozí politicky a kulturně.. než že by pro ně platilo to samé, jako pro tu 1. generaci (před kterou zasvěcení ekologové varovali už léta...)