zase díky tomu, že se na biopalivech dá vydělat, možná někdo masivně zainvestuje na biopalivech 2. a 3. generace - dalo by se na tom spekulativně vydělat tolik, jako když spekulanti umožnili velkovýrobu solárních panelů....

samozřejmě klíčové je ty dotace pak včas stopnout, aby stát nezkrachoval - ale to neznamená, že dotace nemůžou zrychlit vývoj nějakého odvětví, který je v podstatě žádoucí...

E2E4: a ještě f) poplatek za OZE na faktuře na elektřinu, pokud se dělá z biopaliv a ještě větší pokud se z nich kromě elektřiny dělá teplo.

prostě to posune křivku poptávky doprava a křivku nabídky taky doprava.. rozhodně se nedá říci, že je to šité na míru místním zemědělcům - i tak se někdy vyplatí biopaliva dovážet apod.

XCHAOS: podpora biopaliv je mnohá: [ E2E4 @ Evropská unie ]

ber to tak, že kdyby dotace nebyly, tak se biopaliva nepěstují

XCHAOS:
O tom nevim ze by ty dotace dostali majitele pozemku. Co vim od pribuznych 20ha pole po odecteni dani nese par slupek za rok.

XCHAOS: to je nesmysl, viz najemce pozemku ekologicky zemedelec Ludik z Czechteku 2004 - louka pronajata skoro zadarmo od pozemkoveho fondu + dotace na sekani = 4x4 SUV a luxusni dovolene..

jj lepsi 10% nez 0 beru, ale to stejne pomuze jen kratkodobe ..

RAGNAROK: whatever, proste ten hnusnej slem.. :-)

RAGNAROK: Ne, tys mě nepochopil. Bavíme se o normálních spalovnách. Nehodlám tu studii znova hledat, ale tohle byl závěr, který mi utvěl.

E2E4: přestaň flejmovat: jako ekonom víš, že pokud by se jihoamerický problém nevykácel kvůli biopalivům, vykácí se kvůli něčemu jinýmu: ty lidi prostě nemají práci, nemají co jíst - tak to řeší tak, že vykácí kus lesa a něco tam pěstují. biopaliva 1.generace z třtiny si Brazílie vyrábí pro vlastní potřebu už od první ropné krize v 70.letech (kdy jako chudá rozvojová země byla první na ráně, co se týkalo toho, že na ropu prostě neměli prachy) - dnes tam stejně prodávají auta, která můžou jezdit na cokoliv - a když od nich dotovaný bioetanol z třtiny nevykoupí EU, tak si ho stejně spálej sami.

a pálit stromy je ok, pokud provozuješ řízené lesní hospodářství, a nemá to charakter drancování. samozřejmě - ne všude na světě je taková tradice udržitelného lesnictví, jako u nás - my to okoukali od Němců - ale vlastně kromě Němců a Japonců se až do 20.století udržitelné lesní hospodaření (tzn. nová výsadba, školky, plánované prořezy, apod.) moc nenosilo, spousta pralesů byla drancována ještě ve 20. století (Kalifornie, Barma... nemluvě o přirozených lesích v Austrálii a na přilehlých ostrovech)

víceméně patříme mezi několik málo národů světa, které vědí, že plošně vykácený les je třeba znovu vysadit: ale pro většinu lidí takovéhle uvažování není samozřejmost - oni jen vnímají prales jako ekonomicky bezcenný, nebo pole jako zdroj obživy příjmů: lesní hospodářství by jim bylo potřeba vysvětlit (vysvětluj to ale lidem, kteří nevynalezli třeba ani zdravotní nebo důchodové pojištění...)

E2E4: njn, přepálenej olej je jen pro DIY kutily... náš autoservis topí zase vyjetým motorovým olejem, ve speciálních kamnech... zrovna teď někdy mu ho povezeme kanystr našeho...

ITCHY: jenže chápeš - zemědělské dotace v EU by existovaly i bez jakéhokoliv globálně-oteplovacího zdůvodnění - to je prostě historická záležitost, kterou hned tak neodbouráš (ve skutečnosti - velká část zemědělců v EU hospodaří na cizích pozemcích v nájmu - takže podle mě není extra troufalé říct, že značnou část těch dotací ve výsledku shrábnou majitelé pozemků...).

no a dále je tady snaha EU o energetickou nezávislost. ta je taky kapitola sama pro sebe... samozřejmě, biopaliva 1. generace k ní nevedou - ale mít v případě nějaké další ropné krize k dispozici třeba 10% dosavadního objemu spotřeby místo 0% - to může být otázka přežití (minimálně s těmi 10% dnešní spotřeby by si jakž takž udržel při životě nejzákladnější zásobování, záchranáře a takové věci..)

takže EU má minimálně dva zcela mimo-ekologické motivy podporovat biopaliva (jakkoliv je v té současné podobě ta podpora určitě neracionální ... jenže tohle už je zase jiná svatá válka - vidět za vším neracionálním nutně jen ekologii nebo enviromentalismus....)

E2E4:
oni tam jsou spise jakoby polymery :) Samozrejme kdo tvrdi ze biopaliva jsou zachrana je silenec.

RAGNAROK: reflex, rubrika na vandru, neco jako posledni - predposledni tejden v lednu.. nebo google.

no prave, odpadnich materialu je malo, hrozne malo aby to vubec stalo za rec.

RAGNAROK: jaky druhy generace? dyk je to rostlinnej olej.. a zase, je ho tak malo ze to sotva pokryje dodavky co ho vozi do mcdonaldu :-)

navic WVO (prepaleny olej) je natolik hnusnej ze se musi jednak slozite cistit od zbytku spalenejch hranolek a druhak v nem jsou takovy jakoby parafiny, ktery se musej vyseparovat a vyhodit nebo delaji usazeny humusy v motorech..

BIDAK:
Ono je "zatim" prave jednodusi a efektivnejsi to spalit v kogeneracni elektrarne., nez z toho dobyvat etanol. Nevim o jaky komunalni odpad jde, ale zpracovat smesny odpad je "zatim" nemozne nebo se to vubec nevyplati. Z komunalniho odpadu se uvazujou noviny, kartony atp. - coz uz se stejne recykluje. V USA napr. odpadni olej z meksracu do biodieslu 2.generace.

RAGNAROK: Na druhé straně tam, kde se třídí bioodpad (německo) tak se ho 80% vozí do spaloven se směsným odpadem.
Nesmysly na podvodech na pitomostech na byrokracii. To je dnešní realita recyklace odpadů a biopaliv.

E2E4:
O te tovarne v belgii a tom dovozu muzes prosim uvest zdroj?

Problem biopaliv 2. generace je, ze to zatim nejde, nebo je vyroba jeste drazsi nez z materialu 1. generace. Takze se pocita s vyuzitim většiny vznikajicich latek po separaci, ktere maji potencionalni cenu vetsi nez etanol (take se hledaji cesty jejich vyuziti), pak se ale vyplati ridit proces k tvorbe techto latek a ne etanolu. Technologie stavi na levnem materialu (odpadni biomasa), ktereho ale v Evrope vznika malo a je mnoho konkurecnich moznosti jak ho vyuzit. Cela technologie je neskutecne komplexni a investice do ni je velmi rizikova.

XCHAOS: EROEI my ass. EROEI je spocitatelne podle toho co do toho zahrnes (benzin majitele kosmetickeho salonu kam chodi sekretarka reditele JZD Biopalivo), a navic uplne zbytecne - napr. ropu jako chem. surovinu se vyplati vyrabet i se spatnym EROEI, navic kde je ropa je zemni plyn kterym se da pohanet tezba.. a jde ti hlavne o ropu.

A ještě, v Belgii je 300 MW (uff) elektrárna na biopaliva 2. generace - dřevěné štěpky. Problém je, že v Belgii není tolik dřeva, tak se to dováží z Kanady..

Jinak samotny dovoz z ciziny není problém, protože při tak hromadné dopravě jsou náklady na dopravu (palivové apod.) na jednotku malé, navíc např. tankery jezdí na fakt hnusnou naftu, která zbyde a je dost nepoužitelná na cokoliv jinýho..

XCHAOS: souhlas, jenže EU ve svém svatém tažení
proti zlotřilému zlému satanu CO2 dávno pohřbila jakoukoliv racionalitu
takže tento krok nečekám
stejně jako se dal čekat průser fotovoltaniky, dal se čekat i průser z biopaliva,navíc na to kdekdo uupozorňoval
jenže tohle čelní předtsvatile zelených myšlenek nezajíma .Krásná a vznešená myšlenka je víc než realita, vic než hlad či strádání
za vznešené ideálly klidně položím vaše životy:-)))))),zejména když mám kapsu namaštěnou penězi od lobistů od různých babišů.....
říkám pořád že racionalita se vrátí s trhem, aneb pokud stát nebude tolik přerozdělovat a dotovat přestane ohýbat zcela zhovadile trh,půjde i zeměděšlství svou cestou, minimálně by to znamenalo menší bídu a více potravin...