XCHAOS: a stále jsi záměrně vynechala podle mě dost podstatný a zásadní argument-na zateplení nemám ani mít nebudu, bonitu na půjčku nemám ani mít nebudu,případně se při bankovní půjčce posune návratnost někam za hranici 30 let což už je mimochodem na konci životnosti toho zateplení

prostě platí že úsporné technologie jsou drahé a většin u si je obyčejní smrtelnící na planetě zemi dovolit nemohou-pokud si je nemůže dovolit většina bohatého česka pak si je neůže dovolit drtivá většina obyvatel planety,aneb ti žádné dilema nemají

ITCHY:
BIDAK: spíš nějakou "brakickou" vodu... ne možskou, ale nějak průmyslově ledabyle odsolenou, aby to řasám nevadilo. nemusí být asi přefiltrovaná k pití.

já osobně sázím na splašky (opět: ne nutně zcela dokonale přefiltrované). a hlavně na to, že to bude uzavřený cyklus.

OMNIHASH: nóóó, tak mě taky ta jejich formulace zaujala... jako že při určitém rozsahu by už byly náklady nulové :-)

snažím se právě pochopit, co tím měli na mysli.

ITCHY: pokud by všichni historicky odmítali uvažovat o návratnosti nad 20 let, tak dnes třeba v Evropě nemáme žádné lesy (některé země taky nemají). protože invesice do obnovy a údržby kusu lesa se ti vyplatí až po mnoha desetiletích...

průser je, že většina moci je kumulována v rukou mužů středního a vyšího středního věku - kteří do 20 let umřou. a podle toho uvažují o návratnosti investic.

XCHAOS: náklady nemůžou klesat xponenciálně nikdy. Jenom stoupat. To bys jako programátor měl vědět.

ITCHY: Jo no to jsou stejně sny. Ty řasy pro tohle použití budou muset bejt hodně GM aby to dobře šlo a pak klidně můžou bejt mořský. Ne že by to byl až takovej problém, dneska.

BIDAK: v tom článku píšou o sladkovodních řasásch,proto jsem to nadhodil a desalinace mořské vody je dost náročný špás

XCHAOS: Je fakt, že můžou možná použít mořskou vodu.

BIDAK: tak probublávat a přečerpávat se bude... ale všimni si toho, jak tvrdí, že jim ty náklady budou s rozsahem exponenciálně klesat. to je hodně silný tvrzení. v málokterém oboru náklady klesají exponenciálně v souvislosti s "úsporama v rozsahu"....

možná myslí třeba na to, že máš fixní náklad - tu filtrační a čerpací stanici - a kolem ní stavíš nějaké nádrže a trubky. ale s každým jednotkovým prodloužením trubek ti plocha v dosahu trubek roste s druhou mocninou jednotky, a ještě k tomu ti nerostou ty fixní náklady... ale stejně "exponenciální klesání" nákladů je i tak dost odvážné tvrzení :-)

jsem zvědav.

ITCHY: Já myslím, že se to bude muset drsně probublávat, aby se zajistiula dostupnost CO2.

BIDAK: v uzavřené nádobě s odparem a řízenom výměnou vzduchu s tím moc počítat nemusíš,tzn tohle jsem zrovna nemyslel to je malá ryba

ITCHY: To víš že tam budou ztráty odparem...

XCHAOS: já nic nepředjímám jen podotýkám že pokud by to mělo znamnat ne pouze filtraci a cyklaci -což se ale z článku nedozvím,ale i průběžné dopňování sladké vody je to na poušti náklad dosti značný

resp. přesněji: co jiného se dá snáze ve splaškách a odpadní vodě, než mikroorganismy ?

ITCHY: i když cykluje v trubkách ?

XCHAOS: za předpokladu že nebudeš muset měnit vodu
sladká voda na poušti je nákald sotva zanedbatelný

"Cenové odhady poloprovozního měřítka vycházejí zatím asi o 50 procent vyšší než je tomu u obilí. Ale s velikostí pěstebních ploch budou náklady exponenciálně klesat."

neboli - u řas nemusíte jezdit z traktorem po poli, ale prostě je odčerpáte trubkou. a jíst by to asi nechtěli ani v hladovějící Africe (ale naopak - nádrž z řasama zřejmě umístíte na poušť snáz, než pole s obilím...)