• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    DANKLARPejsci a pejskari - pohled z druhe strany
    HYBNERKA
    HYBNERKA --- ---
    1 odpověď
    KOMIAU: ja myslim,ze jemu jde spis o strach,ktery vyvolava pitbull v rukach neschopneho duchodce a podobne pripady radoby chovatelu a to priznavam,radeji se psy prechazim i ja na druhou stranu,prave diky sile,ktere pitt ma..ovsem jak se s ni nalozi opet zalezi na cloveku samotnem a k cemu psa vede a jestli vubec k necemu..cimz se opet dostvam k regulovanym chovum,proverkam chovatelum a uskalim,ktera to nese..
    KOMIAU
    KOMIAU --- ---
    2 odpovědi+2
    PATISLAV: Nesouhlasím s tím, že na vině je pes jehož přítomností vzniká potenciální riziko. :) Promiň.
    Člověk který vniká na cizí psem střežený pozemek, si musí prostě uvědomit že mu hrozní reálné nebezpečí pokousáním. Člověk má dost velkou mozkovou kapacitu, aby vyhodnotil, co dělat nebo nedělat pro svoji bezpečnost. Jestli to znamená nestrkat ruku krokodýlovi do tlamy, nebo mávat rukama, křičet a běžet směrem k psovodovi který má rotvajlera na volno ať si každý přehodnotí sám.
    HYBNERKA
    HYBNERKA --- ---
    2 odpovědi+1
    WASHO23: Podle me by regulovany chov s necim jako zbrojni pas moc dlouho nevychazel..mnozitele by stejne chovali a prodavali psy..i na zapasy na cerno,takze by tohle opatreni spise vyvolalo narust cernych odchovu nez opak..a zvirat se spatnou povahou a agresivnimi sklony by pribyvalo vic a vic..
    sama nevim a premyslim jak zahubit tenhle fenomen..jak chovy ohlidat,jesti by nebyly dobre povinne atestacni zkousky chovatele a jeho psa..ale myslim,ze clovek si naky zadni vratka stejne najde..
    INDIAN
    INDIAN --- ---
    WASHO23: ale tak proc ti davat banana, tenhle klub imho slouzi prave k naky takovyhle vymene nazoru. tohle neni naka onanistiska klubovna antipejskaru preci
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    WASHO23: tldr a říká se BAN
    WASHO23
    WASHO23 --- ---
    5 odpovědí-1
    PATISLAV: to že veřejně pochybuješ o tom, jestli znám rozdíl mezi psychologem a psychiatrem a to že se chováš naprosto neprávem povýšeně (""za prvé se prosím nauč používat tlačítko "odpovědět"...."" - jsem ten text upravoval a hold mi to vypadlo, krom toho myslim že předtim byly moje reakce normálně označený jako odpověď takže si odpust svoje povýšený poučky) beru prostě jako navážení.

    potom teda vůbec nevim proč do toho pleteš nějaký zákony. myslim že se tady bavíme o tom, jak by se měli chovat slušný a hlavně zodpovědný majitelé psů - nejsme u žádnýho soudu - to zase mě přijde trochu jako EMO výblitek. Navíc tvoji bezpečnost, pokud jsem správně pochopil, z většiny případů nikdo nenarušuje, jen ty se občas, kvůli nějakejm svejm předsudkům, cejtíš ohroženě...

    A tobě teda jde jak se teď dočítám o to, abys prosadil do zákona nějakou restriktivní novelu o chování tzv "bojových" plemen psů (hroznej blábol - bojový plemeno) ??????
    Nemyslíš že takový věci jako že maj lidi podle svýho svědomí, úměrně k potencionálnímu nebezpečí omezit svévoli svejch zvířat už jsou v zákoně dávno zakotvený??????

    Promiň, ale jak si ještě zpětně pročítám tenhle klub, opravdu se pořád nedokážu zbavit dojmu, že bys nejradši viděl každýho psa, kterýho bys v případě nějakýho nepravděpodobnýho konfliktu nemohl odkopnout 20m a kterýho považuješ z nějakejch důvodů za "bojovýho, přivázanýho na ocelovym lanku za nohu jeho pána a pouštět z něj aby ho mohl jen na louce obehnaný 2m vysokym pletivem s žiletkovym drátem a pod vysokym napětim.......

    Asi si budu muset říct správci o BUN. Myslim že ve svojí podstatě by se Patislav shodl s většinou přispěvatelů do tohodle klubu, akorát dost nesdílíme jeho obavy z nepravděpodobného a nedáváme mu dost zapravdu, takže má potřebu celou věc neustále eskalovat do nesmyslů, emocionálně zabarvovat odpovědi místo konstruktivní debaty, apod..

    Obdivuju trpělivost id KOMIAU. Je vidět že psům opravdu rozumí a myslim že se musí často překousávat, aby v odpovědích na Patislava nebyl/a ani mírně agresivní.
    HYBNERKA
    HYBNERKA --- ---
    +1
    PATISLAV: ,.-DD tak tohle blbost je..
    dobre,..napr.anglicky bullterrier vysoce vyuzivany pro psi zapasy diky sve sile a predispozicim..byl puvodne vyslechten v anglii za ucelem honu a lovu krys..je to tedy terier-lovecke plemeno.
    to,k cemu ho pouzivaji tihle dementi,za to to plemeno nemuze...pouzivanim nazvem bojova jen clovek pripousti fakt a dava tak moznost laikum nazyvat tyhle uzasny zvirata krvelacnymi bestiemi..posun vsak nikde..je to smutne a zejmena chovatele a priznivci techto plemen se snazi uvest vse na pravou miru..
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    1 odpověď+2
    HYBNERKA: jasně, a rasy taky neexistujou. A homosexuálové v Íránu taky ne.
    HYBNERKA
    HYBNERKA --- ---
    PATISLAV: samozrejme,pokud nemam psa stoprocentniho..zabezpecim pozemek i kuli jeho bezpeci,aby ho treba nesrazilo auto..pes by mel byt cvicen..samozrejme chapu,ze lide maji na zahradach zavrene ledascos a taky by mi bylo neprijemne to za rohem potkat..,.-)
    HYBNERKA
    HYBNERKA --- ---
    1 odpověď-2
    PATISLAV: bojova plemena neexistujou!
    Psi nemuzou za to,ze lide vyuzili jejich predispozic k vlastni nechutne zabave..zkus zmenit nejdrive tenhle nazor,pak treba zmenis i celkovy pohled na vec...,.-)
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    3 odpovědi
    DIVA: rozpor je zřejmě hlubší, než jsem očekával. Já se nedomnívám, že je pes, stejně jako auto automaticky neužitečnou věcí.

    KOMIAU: A tady se dostáváme k jádru pudla (či snad pitbulla). "Pokud chceš ublížit nebo ohrozit jeho páníčka, nebo vniknout na páníčkův pozemek."
    To je totiž přesně ta situace, ze které vychází spousta neštěstí. Pes totiž nemá mentální kapacitu na to, aby dokázal vždy správně vyhodnotit, že opravdu chci ublížit nebo ohrozit páníčka či neoprávněně vniknout na pozemek. Proto je důležité, aby majitelé měli tyto potenciálně nebezpečné psy pod přímou 100% kontrolou a aby pozemek, který pes hlídá, byl kvalitně oplocen a označen. To je vše, co chci.
    KOMIAU
    KOMIAU --- ---
    1 odpověď+1
    PATISLAV: V čem je pro tebe hodnocení psa jako bojového, potenciálně nebezpečného tobě? Bojová plemena byla vyšlechtěna k boji mezi psi, ne k boji s lidmi. Zajímavé je, že pitbulloví ringoví šampioni žili normálně v rodině pohromadě s malými dětmi. Před, během i po zápase byl pes v úzkém kontaktu s lidmi (např. před zápasem se musel nechat vykoupat od cizího člověka), musel být proto k lidem absolutně přátelský. Jedinci, kteří projevili agresivitu vůči člověku, byli proto okamžitě odstraněni (usmrceni). Tito psi si lidé nepořizují k boji, ale protože jsou veselí, mají neustále dobrou náladu, chuť do práce a temperament. Pitbul není hlídač, ani obranář.
    Někteří dokonce mají nálepku bojoví úplně neprávem. Například rotvajler-vlídný, přátelský a miluje děti, je velmi oddaný, poslušný a rád pracuje. Jeho zjev prozrazuje rozhodnost, chování je sebejisté, nebojácné a pes je pevných nervů. A taky je vhodný na obranu a jako hlídač. ano, potenciálně nebezpečný je. Pokud chceš ublížit nebo ohrozit jeho páníčka, nebo vniknout na páníčkův pozemek.

    Absolutně nesouhlasím s tvým srovnáním s nákupem Hummera pražských ulic. Pes není věc, i když jeho provoz taky nevyjde zrovna lacino a rozhodně nelze říct, že ten a ten pes se nehodí do městského bytu, pokud nejde o psa který byl vyšlechtěn k hlídání rozsáhlých pastvin a pozemků. Pokud se mu majitel věnuje, tak se tam hodí. Narozdíl od psích boud a řetězů na zahradě.
    INDIAN
    INDIAN --- ---
    1 odpověď+1
    jojo, porizovani si psu dneska je opravdu jeden z dusledku dnesni konzumni povahy. poridim si neco, protoze "ne ze bych to opravdu potreboval, ale muzu to mit".
    DIVA
    DIVA --- ---
    1 odpověď
    PATISLAV: někdo rád jezdí rychle, jiný raději tahouna štyrkolku. někdo rád povahu jezevčíka, jinému pasuje ta ovčačí. když vybíráme mezi neužitečným objektem A a neužitečným objektem B, ve skutečnosti volíme podle osobních preferencí .) mi se třeba hrozně líbí jací sou bulíci hodní a nekonfliktní psi, ale preferuju ovladatelnost a oddanost ovčáků. raději budu dávat majzla aby se mi ovčák s nikým neserval, než muset přechytračovat bulíka co má vlastní vůli
    DOCKINEZ
    DOCKINEZ --- ---
    DIVA: kazda druha zenska ve stavu "purchasing frenzy" :-)
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    1 odpověď
    DIVA: tak to budeme zřejmě v zásadním rozporu ohledně toho, že jakékoliv auto je stejně vhodné pro pohyb po městě a jakýkoliv pes je stejně vhodný jako společník. Já si to prostě nemyslím :).
    DIVA
    DIVA --- ---
    1 odpověď
    PATISLAV: jo, je to něco na ten způsob. pořídit si psa jako společníka = pořídit si auto (jakékoli) pro pohyb po městě. a děláme to (myslím) všichni. někdo psa, někdo auto, někdo televizi, myčku, bižuterii, foťák.. nic z toho nepotřebuješ (když tě to zrovna neživí)
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    3 odpovědi+1
    DIVA: třeba sebe, ale to je vedlejší. Pořídit si bojové plemeno do podmínek, kde neslouží svému účelu, považuji za ekvivalent nákupu automobilu Hummer do pražských ulic.
    DIVA
    DIVA --- ---
    2 odpovědi
    PATISLAV: znáš někoho kdo si nepořizuje nic co nepotřebuje? .)
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    2 odpovědi
    WASHO23: za prvé se prosím nauč používat tlačítko "odpovědět", fakt jsem chvíli přemýšlel, jestli je tvůj příspěvek opravdu reakcí na mou 14 dní starou odpověď.

    Za druhé jsem se do tebe nenavážel, pouze jsem označil tvůj text jako "výblitek", čiliže nešlo o útok ad hominem, znevážil jsem pouze text, jenž jsi napsal. To je dost podstatný rozdíl. I člověku, jehož si velmi vážím, přeci můžu říct, že řekl nebo napsal kravinu.

    Za třetí k jádru věci: Děkuji, že chápeš mé postoje i mou pozici. Objasním ti ještě, že můj pohled není v žádném případě negativistický. Je důležité vnímat příčinu a následek. Já nejsem ten, kdo by někoho ohrožoval a následně si ještě stěžoval. Já jsem ohrožován, ačkoliv mám právo nebýt ohrožován. To je skutečně mé právo dané zákonem i vyhláškou. Zkus si vybavit jakékoliv tvé právo, na kterém ti záleží, a představ si, že tě o něj chce někdo svévolně připravit. Budeš to brát úplně v klidu?

    Obecně je můj přístup k zákonům a vyhláškám dvojjaký. Zastávám princip, že lidské konání, jež je v rozporu se zákonem či vyhláškou a které má dopad na druhé, by mělo být posuzováno přísněji, než chování, které je sice v rozporu se zákonem nebo vyhláškou, ale buď nepoškozuje vůbec nikoho anebo pouze pachatele.

    K psům mám veskrze neutrální až pozitivní vztah. Jak jsem tu již několikrát psal, míval jsem psy u obou babiček a měl jsem je rád. Nemám rád bojová plemena. Nevěřím jim a nerozumím tomu, proč si je pořizují lidé, kteří je nepotřebují či dokonce nezvládají.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam