jinak například tady je vyjádření Sylvy Drašnarové z oddělení vnějších vztahů městského úřadu Chrudim:
http://chrudimskenoviny.cz/sites/default/files/field_priloha/dotaz_-_sacky.doc

"Vybrané prostředky město vynakládá zpět do oblasti – tj. na náklady, které městu vznikají s údržbou veřejných prostranství (především úklidem nečistot – a věřte tomu, že tyto náklady nejsou malé), dále s pořizováním sáčků pro psy, pořizováním známek. Přitom majitelé psů tvoří zhruba 7 % z celkového počtu obyvatel města. Je jistě pochopitelné, že má každá obec zájem, udržovat na svém území pořádek a k tomu právě regulační opatření v oblasti místních poplatků patří a proto jim tuto možnost také zákon dává.
Pokud by se všichni vlastníci psů chovali zodpovědně, pak by jistě regulační opatření mohla být mírnější, ale to je již zodpovědností každého jednotlivce.
V loňském roce bylo na poplatcích ze psů vybráno 854.455 Kč. Náklady na sáčky 99.046,20 Kč, provoz útulku a ošetření psů 656.988 Kč, provoz sběrače psích exkrementů KORÁDO 158.000 Kč, doplňování sáčků 59.000 Kč. Známky pro psy ani zásobníky na psí exkrementy se v roce 2011 nepořizovaly. Náklady celkem: 973.034,20 Kč. "

takže kdybys jen blbě neplácala a místo toho si něco zkusila zjistit, bude to mnohem lepší

DRAKKA: podivej, brecet nad alokacema dani muzes, ale to je tak vsechno.

Tak to zkus brat treba jako trest, ze se svym ustekanym a uslintanym konickem obtezujes okoli.

Shrnul bych to, poplatky jsou potreba, plati se z toho uklid, kose a pytliky. Nikdo z tech, kdo tvrdi opak, nedal zadny dukaz. A muzem se zase v klidu bavit o tom, jaky jsou pejskari hovada.

IF_: to je sice částečně pravda, ale vzhledem k tomu, jak funguje daňovej systém v Čechách nic překvapujícho. Je to stejně k věci, jako stěžovat si, že spotřební daně z cigaret nejsou primárně používaný na léčbu a prevenci onemocnění s nima spojenejma. Jinak zrovna u psů se poplatek +-rovná nákladům násobenýma korupčním koeficientem.

DRAKKA: To je i verejne dohledatelne ze je to proste dan za to ze mas psa a ne poplatek za nejaky uklid.... ale holt je zazita mantra ze je to na pytliky na hovna. Je to podobne jako napr. dan z nemovitosti apod. - penize ktere jdou do rozpoctu a pak se prerozdeli na neco uplne jineho, treba na opravu obecniho chodniku.

OMNIHASH: Tak to těžko, poplatky jsou skrytá daň která jde do obecního rozpočtu, nikoliv na cokoliv spojeného se psama.

DRAKKA: až bude pes nonstop zavřenej v bytě jako kočka a srát/chcát bude chodit do koupelny, tak budou poplatky zbytečný. Ono by bohatě stačilo snížít poplatky na čtvrtinu a nápalit pokuty za nesbírání hoven na desítky tisíc a přesměrovat měšťáky od vybírání pokut za parkování do vybírání pokut za posrání parku.


DIVA: jestli máš tenhle pocit, tak si zavolej na městskej úřad, že je jich na adrese xxx pernamentně málo a oni z 95% přizpůsoběj tempo doplňovnání.

DRAKKA: Nesrovnaval bych deti a psy, to neni to same. Osobne vnimam hriste pro deti jako neco dulezitejsiho a potrebnejsiho, nez hriste pro psy. Pes je porad jenom zvire a TVUJ konicek. I placeny cvicak nebo soukromy utulek urcite zada o dotace od mesta. Spousta lidi si za sve konicky plati, proc by pejskari meli mit narok na uspokojeni "svych" potreb v plne mire a gratis? Volne pristupne cvicaky jsou sice ojedinele, ale postupne vznikaji (stejne jako par cyklostezek a tech hrist), spolu se zmenou vyhlasky a omezeni volneho pohybu psu. Mestske casti se s tim snazi neco delat, ikdyz pomalu (Na Podoli mi nedavno vzniklo sportoviste s par fitness stroji v parku, vedle toho maly placek na agility - ja problem nevidim).
Stejne tak kose na odpadky v ulicich proti kosum na exkrementy. Kazdy 10. prazan opravdu musi mit psa? Odhaduje se ze jich Praha likviduje 220t rocne.

Neco matematiky, at jsme v konkretnich cislech (cisla pro Phu jako celek nejsou, takze jenom P4, na ukazku):
Občanské sdružení StranaPsa :: Kolik je v Praze psů a kolik se vybere na poplatcích za psy
http://www.stranapsa.cz/kolik-je-v-praze-psu-a-kolik-se-vybere-na-poplatcich-za-psy
http://www.stranapsa.cz/tmp/soubory_ke_stazeni/4594Po%C4%8Det%20ps%C5%AF%20-%20Praha%204.pdf
1) Na území městské části Praha 4 je k 1.7.2010 evidováno 8331 psů (K tomu zapocitej 1/3 psu navic, kteri nejsou v Pze evidovani).
2) Na poplatku ze psů vy bere městská část Praha 4 cca 5.104 tis. Kč. Do rozpočtu hlavního města Prahy odvedla částku 1.233,3 tis. Kč, která je určena na provoz útulků pro opuštěné psy, jejichž zřizovatelem je hlavní město Praha.
3) Jiné příjmy v souvislosti s chovem psů městská část Praha 4 nemá.
4) V roce 2009 bylo vynaloženo na úklid PEX, nákup sáčků a pronájem košů celkem 2.656,3 tis. Kč.
5) Celkové výdaje vynaložené na podporu chovu psů jsou 3.889,6 tis. Kč (2.656,3 tis. Kč + 1.233,3 tis. Kč).
(Stale v tom nevidis zadny prinos?)

Ocividne vyberou vic nez zpet investuji, dotuji i zminene utulky, nikde nevidim zapocitane investice pro postupne vznikajici vymezene plochy. Nejaky poplatek mi neprijde nemistny. To jestli je vyse poplatku ok a jestli sluzby dobre funguji a vybrane penize jsou efektivne vynalozene, to uz je na delsi debatu, do ktere se nemam potrebu poustet (souhlasim, ze jsou plne kose a nedostatkove pytliky - se kterymi jsem ale nikdy vyraznej problem nemel, staci premyslet a trosku planovat, porad je to moje starost a povinnost). Treba, kdyby za psa platili vsichni kdo ho v Praze maji, poplatky budou nizsi.