ad. turing test: je casto kritizovan spis jako test lhani nez test skutecne inteligence (tak, jak ji zname u lidi) - asi nejvyznamnejsi je argument cinskeho pokoje od Searla, ktery je zalozen na poznani, ze cloveka od pocitace odlisuje intencionalita, ktera ve finale souvisi s vedomim (je na nem zalozena)
ad. semantika: tohle je velmi studovana oblast a momentalne proziva pomerne rozkvet - predevsim v oblasti semantickeho webu. tradicni pojeti semantiky oprene o (deskripcni) logiku zacina byt cim dal casteji konfrontovano s 'emergentnimi' pristupy zalozenymi na automaticke extrakci znalosti z beznych textu (konec koncu, to je to, co dela google); imho tady proste budeme dlouho (vzdy?) mit vyhodu v tom, ze my vyznam nejen reprezentujeme, ale i 'citime' - jsme schopni se k nemu vztahovat (intencionalne). pro pocitac to jsou porad jen symboly ...
ad. UI a Kenna: kdysi jsem videl jeho talk 'Psychedelics in the age of intelligent machines' a prislo mi, ze nevi moc, o cem mluvi. jeho argumentace prave byla chybna v tom, co naznacil uz Searl.
myslim, ze v budoucnu nejde tak ani o to, (jak uz Pantaril naznacil) abychom nahradili lidskou inteligenci, ale abychom ji umoznili rozvinout - a lze ji skalovat horizontalne (clustering, viz crowd computing Luis Von Ahn a jeho recaptcha) i vertikalne (lepsi podpora prace se znalostmi (google), pripadne treba i nejake implantaty apod. imho se spise tedy jedna o symbiozu nez dichotomii