• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSDiskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ALMAD: myslím, že prestiž pocházející z návštěvnosti či citovanosti na Internetu obecně či wiki zvláště časem přestane být opovrhovaná.

    to máš cca stejné, jako prosté vlastnictví peněz vs. šlechtický původ na začátku novověku: původně byla prestiž šlechtického původu daleko vyšší, než pouhé bohatství - už v 19. a 17. století ale peníze coby "nový reputační systém" neurozeného měsťanstva (s.nob = sans nobility) začal získávat navrh nad starými feudálními reputačními systémy.

    tedy nemonetární a neakademické reputační systémy které nabízí Internet začnou časem nabývat na důležitosti, podle mě.
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    XCHAOS: Problém je v tom, že zatímco pro knížku si můžeš zajít, online zdroje občas prostě neexistují.

    Samozřejmě vyštípávat na základě z toho diskuze je často podivné, ale co už.

    Nechat publikaci k oindexování bude těžko prestižní, neb to může udělat každý. Prestiž vyplývá z toho, že je problém toho dosáhnout ,)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Ok - když už mám být ekofašistou, tak ať jsem aspoň Leničkou Rajfnštálovou českého ekofašismu:
    http://www.stream.cz/video/10/148873-velka-prazska-cyklojizda-2008-les-fleur
    http://teckacz.cz/index.php?clanekid=727
    (sorry za spam, ale musíte uznat, že byl tvrdě odpracovaný ... :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ALMAD: nebo je ti lidé neumějí najít, nebo jsou líní je najít.. hele, sorry, ale v zásadě pokud mě někdo vyčítá, že jsem líný zajít si najít nějakou knihu do knihovny - proč buch já na oplátku nemohl lidem vyčítat, že jsou líní používat online zdroje ? :-)

    no ale když se mám vyjádřit vážně, a ne se smajlíkem: nevím jak to řešit. zajímá mě účastnit se diskuze v různých oborech. nepřijde mi, že NYX je místo, kde by charakter příspěvků ostatních účastníků diskuze měl charakter např. publikace ve vědeckém časopise - lidově řečeno, v podstatě se tady "jenom tak plká". tedy - vyštípat někoho z diskuze, protože nečetl publikaci X od autora Y, a tak tomu ANI TROCHU nerozumí, mě přijde poněkud agresivní: přece logickou reakcí by mohlo být např. stručně (aspoň na několik řádek) nastínit o čem publikace pojednává, a snažit se vysvětlit, proč je dobré si ji přečíst, apod.

    myslím, že stojíme před určitým zlomem v publikační činnosti - podle mě přijde okamžik, kdy další generace odborníků bude pokládat např. editaci článku na Wikipedii nebo umístění svého díla online (k volnému oindexování Googlem a volnému stažení) za prestižní a nikoliv za podřadné a vedlejší. samozřejmě jsou tady určité zádrhele, pro autory je publikační činnost zdrojem příjmů - ale přesto si myslím, že přijde čas, kdy si lidé silná tvrzení v online diskuzích netroufnou nepodložit nějakým URL (když ne přímo na text nějaké publikace, tak aspoň na nějaký shrnující text ... výtažky, rešerše...)
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    XCHAOS: jedna vlastnost, kterou má většina lidí, se kterými polemizuju - ty naštěstí ne - zcela odmítají podložit svá tvrzení odkazy na jakékoliv online zdroje - neni to proto, že k dost oborům prostě online zdroje pořád moc nejsou?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    http://en.wikipedia.org/wiki/ConnectKentucky
    "I feel like we are no longer in Kentucky" (Wizard of Oz)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    E2E4: no já si právě čtu občas nejen základní informace - ale často vycházím i z věcí, co jsem nastudoval i zamlada, apod. (V zásadě po 26 letech věku si už člověk nic nového nezapamatuje...).

    jedna vlastnost, kterou má většina lidí, se kterými polemizuju - ty naštěstí ne - zcela odmítají podložit svá tvrzení odkazy na jakékoliv online zdroje: prostě oni vědí, já nevím, a tím je to dané. ta diskuze je často zkouška toho, kdo je oprsklejší a má větší ego...
    E2E4
    E2E4 --- ---
    XCHAOS: sorry - ale ze všem možných lidí se kterými se hádám, jsem si konkrétně u tebe jist, že jsem jednak sečtělejší, jednak kvalita zdrojů se kterými pracuji není výrazně nižší, než ta tvoje.

    ty si totiž nejsi ochotný přečíst ani základní informace o věcech o kterých se bavíš..

    sorry - ale je to tak.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    E2E4: sorry - ale ze všem možných lidí se kterými se hádám, jsem si konkrétně u tebe jist, že jsem jednak sečtělejší, jednak kvalita zdrojů se kterými pracuji není výrazně nižší, než ta tvoje.

    ty vždy někde vyhrabeš nějakou jednu studii, o který jsi si akorát tak slušně jist, že tomu nikdo nebude rozumět výrazně víc do hloubky, než ty - a pak se na to zuřivě odvoláváš, a to i v případě, že ta studie vůbec nemáš souvislost s tím, o čem se diskutuje.

    sorry - ale je to tak.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    XCHAOS: No to je teda argument..
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    E2E4: no ale vždyť ty si toho taky až tak moc nečetl...
    E2E4
    E2E4 --- ---
    XCHAOS: Ze zrovna ty nekomu vycitas ze neco necetl.. :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    E2E4: ne, to neni pravda: a navíc, s tímhle článkem, který on podpořil, já v podstatě docela souhlasím: http://www.virtually.cz/index.php?art=13091 - je to jen jinými slovy to, co jsem napsal já.

    každopádně já hodně vycházím z Poppera, ale pochybuju, že ten idiot co ten klub moderuje, to vůbec četl. takže mi dal ban, aby se tam nemuselo moc přetřásat, že to vlastně nečetl.

    takže samozřejmě budu vděčný každému, kdo v konferenci Marxismus co nejčastěji zmíní "Otevřenou společnost a její nepřátele" od Poppera, aby to tomu troubovi došlo, že si to má přečíst.. :-)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    XCHAOS: No ted jsem si to cetl, a prijde mi to ze to je stejny jako v ostatnich forech - spradas sve silene teorie o necem o cem toho moc nevis - rozhodne ne dost na nove teorie a urcite ne na nove zcela prevratne teorie. :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam