_BENNY: ty se mnou nesouhlasíš samozřejmě zcela z principu za všech okolností, takže je vlastně zbytečné ti to psát: ale uvědom si, jak myšlenkově nesourodá masa ti popírači jsou ! ale hlavně ti inteligentnější z nich si ani neuvědomují, do jaké společnosti tím vlastně vstupují !
já napíšu, že třeba jsem i ochoten diskutovat o míře vlivu lidské činnosti na hladinu CO2 (jsem přesvědčený, že je velký - ale samozřejmě, ty důkazy jsou vždycky nepřímé... přesnější data budeme samozřejmě schopni získat v tomto století, kdy existují daleko přesnější informační toky o tom, kolik fosilních paliv se těží a spotřebuje, a můžeme to porovnávat s pohybem hladiny CO2, apod.) a také diskutovat, zda má smysl proti tomu něco dělat (já si více než kdo jiný uvědomuju, že taková snaha představuje spíše symbolické gesto - reálný dopad politických názorů vyspělých zemí na životní styl rozvojových zemí je zanedbatelný - v těchto zemích chce pologramotná populace maso 2x denně a dvě auta do rodiny, jako to je na západě - a pokud to náhodou nechtějí, tak jim už reklama vysvětlí, že to chtít mají..). sebedrastičtější regulace by pravděpodobně měly jen minimální dopad - to je docela dobře možné. proto sázím spíše na lifestylovou změnu: lidem v rozvojových zemích není možné vnutit shora nějaké regulace a přitom pokračovat v zajetých kolejích - jediná naděje by byla lifestylová změna, která by ukázala těm v chudých zemích, že "cool a trendy" je něco jiného, než si myslí. a takovou změnu nejde samozřejmě nařídit - politici jsou v tomto případě součástí problému, ne součástí řešení.
ale člověk se třeba i ulítne na podobných sofistikovaných úvahách, a pak přijde s prominutím BLBEC, který prohlásí "ale vždyť ten vliv CO2 na teplotu atmosféry je nějaký nesmysl, to si vymyslelo pár podvodníků"... a já fakt mám chuť si najít jejich IP adresu a jít jim tyhle kecy vysvětlit ručně, protože tohle je fakt hrubá demagogie.
chápej, lidé nemají problém v každodenním životě používat spotřební technologie, které stojí na téhle základní fyzice, kterou vymysleli před více než 100 lety lidé, po kterých jsou pojmenovány nejen univerzity, ale i přírodní konstanty - a jejichž intelektuální vliv si troufám bude ještě i za 2000 let podobný, jaký je dnes vliv starověkých řeckých filosofů. ti lidé nemají vůbec žádný problém s fyzikou, kterou si koupí zatavenou do lesklého plastového obalu v supermarketu, dají do ní baterie - a ona funguje. v téhle fázi je ani nenapadne zpochybňovat objevy, na kterých to všechno stojí.
ale potom se začne mluvit o tom, že z úplně stejných fyzikálních zákonů lze vydedukovat také různé možné negativní externality a potenciálně nepříjemné věci - a hned je oheň nastřeše ! ten samý přírodní zákon, který je zcela ok, pokud dejme tomu umožňuje vyrobit přístroj pro noční vidění pro americkou armádu (nebo policii) a střílet po zlých komunistech a islamistech (a případně i sampěstitelích marihuany) - je najednou zavženíhodným levičáckým vynálezem - podobně jako kybernetika i genetika byly ve východním bloku v padesátých letech považované za "buržoazní pavědy" a bylo povinně nutné uctívat lysenkismus (a ještě koncem 60. let když už bylo jasné kde se stala chyba, se muselo kybernetice říkat "teorie automatizace") - tak za chvílku bude u klausomilného odstínu lidově-konzervativní pravice na indexu elementární fyzika !!
samozřejmě, že jevy, které vyplývají ze základů fyziky, dříve či později nastanou: ale "klimatologie" už zůstane vynálezem ďáblovým a levicově-socialistickým fenoménem - samozřejmě, až začne doslova téct do bot i těm, kdo dnes vehementně popírají, tak se celá záležitost přejmenuje na "vědu o řízení klimatu za účelem udržení hospodářského růstu" - a náhle bude ok do toho nalejvat miliardy i pro ty, kterým se to dnes nehodí do krámu...