_BENNY: jenže je prostě píčovinou řešit platnost dohody, která sama je obecným frameworkem v rámci kterého se posuzuje platnost jiných dohod :-)
BTW matematika řeší úplně podobný problém pod názvem Gödelův teorém (či tak něco): jde o to, že v podstatě žádný (dostatečně složitý, aby byl použitelný) axiomatický systém nemůže být úplně bezesporný, či tak něco... nejsem matematik ani logik, ale více se dozvíš zde:
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems
v podstatě tedy pokud požaduješ zjištění platnosti smlouvy, pro kterou neexistuje žádná platforma, na které by bylo možné její platnost posuzovat (ale která je naopak sama platformou, na které jsou budovány jiné smlouvy), tak si stěžuješ na základní vlastnost jakékoliv abstraktní konstrukce jako takové: prostě tato "nekompletnost" se stejně tak dobře může týkat právničiny, jako matematiky - pokud jazyk těch smluv je dostatečně logický. I kdyby si měl společenskou smlouvu SKUTEČNĚ podpesanou tak zase narazíš na omezení jazyka a srozumitelnosti této smluvy všem stranám (proto bylo ostatně 19. století asi tak posedlé národními státy - dokud se legitimita odvozovala od prostého "práva silnějšího", a nikoliv od schopnosti porozumět stále komplikovanějším a rafinovanějším písemným smlouvám všeho druhu, tak mohla být společnost paradoxně daleko "multikulturnější", než v éře diktátu "naprostého porozumění"... tím se v podstatě chci dobrat k tomu, že "blbost osvobozuje" - příliš chytří lidé jsou otroky své racionality... jejich mysl se příliš snadno "zaviruje" různými samoreplikujícími se "sobeckými memy" - sobeckými v tom smyslu, že skutečným cílem memu není láska, pravda, volnost, rovnost, bratrství či pokora před Bohem - ale skutečným cílem memu je prostě jenom rozmnožit se s využitím nějaké lidské slabosti :-) )
"Dummheit macht frei" .. aneb také "blahoslavení chudí duchem" :-))
no nic... je mi tě líto, že nejsi dostatečně blbý, aby ti to bylo jedno... ale v podstatě při svém volání po smlouvě, jejíž platnost by šlo posuzovat na základě stejného rámce, jako jiné smlouvy, které jsou pouze důsledky této první smlouvy, narážíš na samotná omezení, která jsou logice daná samotnou přírodou. (a to zejména, jestli smlouvu chápeš jako něco, co je psané v podstatě logickým, racionálním jazykem - kladl si přece důraz na to, že smlouvy se uzavírají "vědomě" - měl si na mysli asi racionální část vědomí, pro kterou jsou důležité kauzální závislosti, a časová seřaditelnost událostí - vadila ti zmínka o "nevědomky" uzavřené smlouvě: tedy s přihlédnutím k tomu, že nevědomí se řídí spíše synchronicitami, kašle na kauzalitu, šipku času, apod.)
Samozřejmě bychom podle mě místo těchto planých hádek měli raději pracovat společně na tezi "Lockeho-Gödelovy vnitřně neúplné společenské smluvy" a proslavit se skrze tento myšlenkový konstrukt... já jsem kreativní člověk... nebaví mě jenom anonymně bořit... :-)