• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSDiskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.)
    Varování ministerstva memetiky: při neodborné manipulaci s Occamovou břitvou hrozí nebezpečí úrazu

    Jak definovat, co to je "Diskuze o nesmrtelnosti chrousta" ? Já bych zkusil např. tohle: Specifický způsob řešení otázek, které se svojí podstatou dotýkají např. metafyziky, filosofie, teologie, kosmologie, psychologie, sociologie, politiky, antropologie, teorie jazyka, teorie médií a metodologie přírodních věd - ale které jsou vedené bez použití sofistikované terminologie humanitních věd (tzn. tak, aby tomu rozuměly i malé děti).

    http://en.wikipedia.org/wiki/Meme - http://en.wikipedia.org/wiki/Memetic_engineering
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Mem - http://cs.wikipedia.org/wiki/Memetika
    memetická porucha - porucha normálního fungování memů v naší mysli nebo ve společnosti
    mementální postižení - postižení člověka nebo společnosti způsobené větším než malým množstvím memetických poruch
    memóza - onemocnění způsobené škodlivým memem (ať už důsledkem memové infekce, nebo memetické mutace)
    memová infekce - nedobrovolné přijetí cizorodého memu člověkem nebo společností
    memová mutace - samovolný vznik nového memu samovolným pozměněním (mutací) nějakého stávajícího memu
    memová epidemie - divoké, nekontrolované šíření memů ve společnosti (např. v důsledku propagandy, reklamy, nebo šíření drbů)
    memofond - souhrn memů, kterými disponuje jednotlivec nebo společnost
    memoterapie - léčba poruchy způsobené škodlivými memy (zejména pomocí jiných memů, např. přímo k tomu určených a uměle vytvořených)
    memetické inženýrství - obor, zabývající se záměrnou a promyšlenou tvorbou nových umělých memů (nezaměňovat s propagandou či reklamou)
    memobanka - úložiště memů, místo, kam můžete uschovat svoje memy pro pozdější použití
    bludotropní memy - memy s nadprůměrným potenciálem přimět své nositele uvěřit různým bludům
    memonosič - po vzoru "bacilosnosič", nositel memu (sám může být vůči danému memu imunní, ale u jiných ten samý mem může způsobit memózu)
    antimemetika - prostředky používané při léčbě memóz - např. malé, kontrolovaně užívané dávky alkoholu či konopí (pozor, nezaměňovat s antiemetiky, což jsou prostředky proti zvracení)
    antimemy - alternativa k užívání antimemetik - speciální memy, navržené tak, aby bojovaly s jinými memy
    mememeticky modifikované organismy (MMO) - též hipsteři :-)
    buzzword - nadprůměrně životaschopný mem, šířící se prostřednictvím nových médií (např. Webu 2.0)
    rozbalit záhlaví
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    KUKIDE: ne
    KUKIDE
    KUKIDE --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: stejně jako globální oteplování...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    REDGUY: napsal jsem akorát to samý jinak.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    KUKIDE: pokud článek začíná "rozkládáním CO2 na neškodné organické látky", tak ve mě nebudí velkou důvěru nezlob se :) (když už, tak je z CO2 syntetizuje - i když uvolnění kyslíku je možné považovat za rozklad, tak napsat to takhle je sugestivní blbost)
    KUKIDE
    KUKIDE --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: google ne asi :D
    Umělý fotosyntetický systém umí čistit vzduch a produkovat energii – VTM.cz
    https://vtm.zive.cz/...ky-system-umi-cistit-vzduch-a-produkovat-energii/sc-871-a-187362/default.aspx
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Wow. Nejen ze jsi uznal, ze jsi placnul blabol, ale dokonce to trvalo jen dve otocky, ne tejdny, mesice nebo roky. Respekt! Honem me zabanuj, at se to neopakuje. Tyhle moje "naprosto mimoběžný" argumenty na tebe maj nejak spatnej vliv 8)))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    REDGUY: tak pokud je uvolňování CO2 do atmosféry výsledkem výroby energie, tak pochopitelně, externí energeticky náročný proces, který bude to CO2 zase odbourávat, dává smysl jen za hodně specifických okolností.

    dobře, pokud by CO2 uvolňovaly mobilní energetické aplikace (=auta) a pohlcování CO2 řešily stacionární zdroje energie (nota bene - když by to pohlcování běželo jen pokud zrovna budou v síti přebytky z OZE) tak by to jistý smysl možná dávalo... (to odbourávání CO2 mi ale dává smysl spíš jako vedlejší efekt nějaké výroby paliv ze vzduchu, např. Sabatierův proces, než že by dávalo smysl emise CO2 z tepelných elektráren nějak pytlíkovat a strkat pod zem... i když v ten moment je diskutabilně v tom kouři hodně koncentrované, takže by to bylo snažší...)

    Přesto mi elektromobily a akumulace energie a prostý ústup od fosilních paliv přijdou jako elegantnější řešení, než tohle všechno drbání se levou nohou za pravým uchem.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: To není odpověď na mojí otázku, to je klasický xvykrucování a xmlženi. Mj. proto, že věci nemusí mít kladnou energetickou bilanci aby dávali smysl. Viz většina věcí kolem tebe 8))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi
    REDGUY: Uveď nějaký proces odstraňování CO2 z atmosféry, který by měl energeticky kladnou bilanci :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KILLER_BEE: metan se v atmosféře během pár let rozkládá na CO2... a vodní pára zase z logiky věci mění skupenství, bílé plochy sněhu a ledu mohou ochlazovat, kondenzované kapky vody v ovzduší zase stíní povrch, takže ten vliv je tam hodně nelineární.

    CO2 je zajímavé tím, že v podmínkách Země za všech okolností "tlačí" jenom jedním směrem (hromadění suchého ledu na pólech jako na Marsu u nás na Zemi fakt nehrozí...). Také se (na rozdíl od metanu) už na nic dalšího nerozkládá. Jeho odbourávání z atmosféry je až na zanedbatelné vyjímky biogenní, případné poklesy koncentrace v období dob ledových a nyní v antropocenénu se tedy od sebe budou dost odlišovat...

    No, to teda trvalo.. 5 let debat, ke kterým nikdo neměl co říct, a až tohle rozpoutalo nějakou debatu.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Tak jsem se na adresu svého původního e-zine http://teckacz.cz/ dokopal aspoň embednout svůj twitter feed...
    KILLER_BEE
    KILLER_BEE --- ---
    1 odpověď+1
    Chjo, CO2 sem a CO2 tam. Takový metan je mnohem silnější skleníkový plyn a vodní pára to samé. Stačí, aby bouchla nějaká sopka a je všechno zase jinak. Naším cílem ma být přizpůsobení se, ne mrhat prostředky na nějaké zelené fantasmagorie o bezuhlíkové ekonomice. Pak se dějí takové perly, jako jsou biopaliva, které při výrobě produkují více CO2, než kdybychom se na to vykvákli a kromě toho způsobily hladomor ve třetím světě. Lidi, co tohle prosadili, by měli soudit jako válečné zločince nebo původce genocidy.
    KUKIDE
    KUKIDE --- ---
    XCHAOS: tak dobře a teď si znovu přečti moje argmenty vrať se nazáčátek naší polemiky... a možná ti už konečně dojde, že je to u prd... jestli produkujeme CO2 a jestli tím ovlivňujeme klima :)
    co? nebo ti tam v té úvaze chybí ještě nějaké informace???
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Energetické stránce? Proč?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi
    KUKIDE: vysávání CO2 ze vzduchu je po energetické stránce nesmysl.
    KUKIDE
    KUKIDE --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: očividně ti je zatěžko přečíst ty články co jsme ti nalinkoval a pak se nadtím zamyslet abys reagoval... já vím všichni jsme v presu vrcholu ekonomiky, ale možná by bylo načase se zastavit co?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: jestli na těch grafech chceš zaměňovat příčínu s následkem, tedy tvrdit, že "koncentrace CO2 klesla, protože se ochladilo" a ne naopak, tak si posluž, - akorat ze nic takoveho nerikam. Rikam, ze tvuj vyrok tak kdykoliv se to měnilo takhle rychle během takhle krátký doby, tak následovalo masový vymírání je naprosta pitomost, protoze nejsou zadne dukazy, ze v minulosti se teplota menila "takhle rychle, behem takhle kratke doby". Presne naopak: to, jak rychle se teplota meni v soucasne dobe, je jeden z hlavnich duvodu k obavam. Proste zase jen placas pitomosti a ani o tom nevis 8)))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi
    REDGUY: jako tvoje argumenty se už ani nepokoušej o diskuzi, je to naprosto mimoběžný... jestli na těch grafech chceš zaměňovat příčínu s následkem, tedy tvrdit, že "koncentrace CO2 klesla, protože se ochladilo" a ne naopak, tak si posluž, ale jinak je to fakt mimo.

    faktem je, že ať mechanismus toho následného ochlazení byl jakýkoliv, je dost naivní se na to spoléhat teď, když zdrojem toho CO2 je evidentně něco úplně jiného, než to bylo tehdy....
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Ja uplne vidim, jak ses celej stastnej, ze v moji zprave je ten idiot, na kteryho se muzes vymluvit s bananem, protoze kdyby tam nebyl, bylo by tvoje ignorovani otazek a kritiky jeste mnohem trapnejsi, nez ted 8)) Takze nemas zac, muzes klidne dal predstirat, jak "uargumentovavas popirace" 8))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    REDGUY: jdi do háje, dostaneš tady ban.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď-1
    XCHAOS: v současnosti je pro mě cílem především uargumentovat popírače - vyargumentovat? Aha. A proc potom ignorujes moji otazku?

    A tohle je podle tebe "argument"? že by koncentrace CO2 v současnosti nějak nečekaně začala klesat, to myslím nehrozí (proč? protože antropocén - LOL. To neni arugment, to je vyzblebtnuti buzzwordu.

    Ale uplne nejlepsi je divat se, jak bezchybne si zvladas nasrat do vlastniho hnizda:
    tak kdykoliv se to měnilo takhle rychle během takhle krátký doby, tak následovalo masový vymírání - hmmmm. Takze ono se "menilo klima takhle rychle behem takhle kratky doby" i driv? Hmmmm. Ale tenkrat to asi nemohlo bejt antropogeni, ze? Hmmmmmmm. Hmmmmmmmmmmmmmm. Jestli on XChaos zase jen neplaca blaboly o vecech, kterejm ve skutecnosti vubec nerozumi. Bohuzel, idioti jako ty ochrane klimatu aktivne skodej, protoze svejma zjevne nesmyslnejma blabolama podkopavaj duveryhodnost i tech skutecnejch, platnejch argumentu . Takze tentokrat nikoliv 8))) , ale 8(((
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam