Zítra dávají v 20:30 na CT2 Zvětšeninu, berte to jako upozornění na dobré back stage video .)

Ta je kruta :-) To je asi jako Bednarova http://www.art-pgn.cz ... nechapu kde bere tolik kseftu kdyz vysledek vypada strasne, ale asi je to tim ze je to zenska... nevim... weird.

coze? (brada dole)

EEE: bohuzel jo

a ty fotky ste videli?
myslim, ze je na case zmenit planetu :)

to je narez, to je dost i kdyz to prevedu na dollares

OT_: wow, to jsou dost brutalni ceny, ze bych taky zacal fotit tehotny pani? :))

!!!
http://www.kellyana.cz/kellyana/index.php?show=faq

interview s Richardem Avedonem:
http://www.pbs.org/newshour/bb/entertainment/july-dec02/avedon_10-24.html

KOTWA: ty ale nemuzes v tomhle businessu oddelit navrhare, designery, fotografy, agentury. Trefovani do vkusu se deje na uplne jiny urovni, nez kterou tu resite.

STQ: ber to tak, ze Newton se to taky nikde neucil a vlastne celou svou komercni fotografii postavil na tom, ze se modelky prirozene proste netvari.

ale kvalita nejde objektivne popsat, proto jsou ze vsech tech fashion fotografu videt lide, kteri se umeji prodat a delaji neco, po cem je zrovna poptavka... o kvalitu jde treba tobe, ale pokud budou aktualne nastartovany a protlaceny trendy takovy a makovy, pochybuju ze pokud bys fotil neco jinyho, dal by ti nekdo misto v nejakem mediu jen tak (samozrejme pokud bys v tu chvili patril mezi world top 5 tak bys asi nekde uspel, protoze by se to prodalo jen diky jmenu; ale myslim ze pripad richardsona to ani byt nemusi, ten proste dela neco, na co ja vidim - jako nefotograf - pomerne sirokou cilovku... tak proc takovyho cloveka v tom fashion byznysu nemit, i co se tyka chovani tak protipoly a extremy jsou jiste zajimavy i pro ty modelky a stab co se kolem tech fotografu toci).

trendy a tim padem aktualni obecny vkus lidstva tvori (imho) uplne jini lide, nez vy fotografove. vy jste jen dilek v soukoli, kterej jim pomaha tyhle jima vymysleny trendy ukazat svetu (taky spravne)... oni umej vycejtit, co ted poleti, a fotografu je zas dostatek na to, aby se mezi nima nasli takovi, kteri se preorientujou tak, ze budou fotit tak, aby se to hodilo k tomu, co se ted zada servirovat, a nebo kteri neco takoveho uz foti, doposud treba i bez vetsiho viditelnyho uspechu (a foti to treba i kvuli vnitrni potrebe, snazi se to prosazovat kde muzou, a najednou prijde nekdo, kdo jim to umozni).

KOTWA: tenhle byznys ale na nejvyssi urovni trendy a vkus tvori, takze tam - aspon jak to vidim - vznika prostor pro to aby lidi (fotografove, modni redaktori apod) delali kvalitni veci podle svyho nejlepsiho vedomi a svedomi a podle toho jak videj svet. editorialy zas tak dobre placeny nejsou (a to ani ve vogue apod), na oplatku za to mas ale nejakou kreativni svobodu - pokud ji fotograf vyuzije pro to aby si delal co chce uz je na nem. o tom ze mame tisic ruznejch smeru a stylu a pro vsechny je misto vubec nepolemizuju, co mi ale prijde jako nesmysl tvrdit je 'protoze je to vsechno komercni byznys, kde nejde _vubec_nikdy_ o kvalitu'. protoze tak to neni.

DANNIEL: chapu o cem mluvis - o tom ze se umi prodat a vi jak funguje byznys zadna, o tom ze se urcite topi v prachach taky zadna...na tom jsme se ale uz shodli

jenze ja zrovna jemu neverim ze by mel ten technickej (remeslnej) zaklad kterej je potreba k tomu mistrovstvi, ze si prosel tim ze by se nekde ucil jak se pozujou slecny aby to vypadalo prirozene, ze umi svitit ruzny materialy aby to bylo citelny, ze dokaze vytvorit svetlama atmosferu...vsechno co je tak nejak potreba kdyz chce clovek fotit fashion, necejtim ze by to tam nekde mel schovany jenom se toho vzdal protoze chce delat neco jinyho - podle me to nikdy neumel. a to proste neberu...ale preju mu to, svet ho asi potrebuje jako rovnovahu k prelestenejm fotkam, jen je mi jeho cesta z hloubi duse nesympaticka

ale mozna neco prehlizim, to je taky mozny...

rajt wort

a imho na tom neni nic spatnyho. jen si to priznat.

takze stq bude do vogue fotit vykloubeny priruckove nasviceny scifi lestenky, richardson nejakej pseudopunk se systemovym bleskem ala "weegee foti fashion" mixnutej mozna s novou polskou vlnou dokumentarni fotky .), nekdo treti bude cvakat cernobily jakozeumeni, a vsichni budou spokojeni (pokud budou na trhu lide "pripraveni" na to bastit lestenky, pseudopunk a cernobily umeni).

a lidi blbi jsou. nekdo neco protlaci (protoze tim lidi zmasiruje) a lide to pak radi nejakej cas bastej, nez dojde na cas zmeny. a takovejch veci je vzdycky v jeden cas vic (protoze kazdej radsi basti neco jinyho).

STQ:
1) o remeslu jsem nemluvil, remeslo se muze a nemusi naucit kazdej.
2) chces mi rict, celej ten byznys neni o tom trefit se do aktualnich trendu/vkusu, podeprit treba nejaky hadry /hudbu vizualnim stylem co se k tomu hodi (neurvaly, uhlazeny, luxusni, precizni) a to presne tak, aby to lahodilo oku CILOVE SKUPINY?

STQ: promin, blbost. naopak z toho Richardsona je imho videt, ze zvlada techniku velmi dobre, ale abstrahuje od toho...
to mas tak , Picassa taky nemuzes narknout ze neumi malovat, on si tou fazi realismu a remeslne onanie prosel ale sel o krok dal, resp. hloub. - to je ta faze o ktere ty mluvis jako ze mistr.
Pro jednoduchost analogicky priklad: kdyz ses zacatecnik, musis otrocky resit kompozici, jinak to stoji za hovno, kdyz uz to prejde do krve, dojde ti smysl, ziskas ten vhled, pak muzes od kompozicnuch pravidel abstrahovat, porusovat je, ale funguje to proste jinak nez kdyz ty pravidla jen neznas... kdokoliv pouceny (nebo laik s vkusem) to pozna
zdanliva remesla nekvalita je podobnej priklad, napr v dokumentu se obrazova nekvalita pouziva zamerne k dodani autenticnosti (res. zdani autenticnosti), v rekalmni, modni fotce svym zpusobem taky, je to neco jako alternativa k lestenkam, u kterych podvedomi jednoznacne hlasi, ze realita (pravda) je jinde.
jinak presne jak rikas - oni ti lidi nejsou blby, prekvapive... cili proc je jen zrovna v pripade Richardsona za blby povazujes? On neni vyjimka, neni to pankac, kterej se nahodou prosadil, ten clovek moc dobre vi, jak se prodat a jak delat business, jeho honorare jsou dukaz, pres kterej nejede vlak, tak nebud blbej a neskoc mu na to ;-)

STQ: ok, chapu, omlouvam se.