DYNK: 170 tacho, takže žádný extrém. Ani jednou to nebylo extrémní brždění, ale znatelné ano.

Ale já mám přečteno to, o čem vím, že existuje. Tedy v tomto případě dva zákony a zhruba pražskou vyhlášku o zónách, ale u té mi může chybět návaznost některých změn. Plus je tu samozřejmě děravá hlava.

Zábor to je vždycky. Že na RZ nezáleží jsem se zmýlil. Samozřejmě to řeší zákon o provozu a vyhláška, místo aby se to řešilo dle zákonu o přestupcích.

A ve výsledku stejně jde o přestupek, když tam to auto stojí neoprávněně (třeba bez zaplacení). policie řidiče dohledá, když vozidlo přistihne.
Pominu-li prokazování, tak takový přestupek v souvislosti se ztížením jeho zjištění (odstranění RZ) nejde považovat za další přestupek?

JFM: Nemůžu reagovat, protože nemám čas studovat vyhlášky a nařízení, nikoliv zákony, kde je specifikován způsob placení parkovného a vymezení zón. Možná je tam řečeno, že musíš mít čitelnou SPZ, netuším. Ale nedivil bych se, nebo kdyby to bylo na automatech a brali to jako dostatečné.

Navíc není náhodou zaparkované auto na veřejném místě bez SPZ odložená věc, a tedy neoprávněný zábor, za který sice nehrozí velké tresty, ale pokuta ano?

Tak když si tu SPZ sundá, jasně maří výkon - je v zóně, je, řeší se platba podle SPZ, řeší, takže sundání je jasné maření. Tam paragrafy přece jsou, nebo ne?
No a v takovém případě by stačilo přijet s botičkou (řidič si asi rozmyslí, jestli bude riskovat potřebu zřizovat novou SPZ, nebo vymýšlet báchorku, že SPZ našel za rohem na silnici. Navíc už na tolika místech jsou kamery, které ani není na první pohled vidět.

Zakrytá SPZ je pak už o tom, že to mohl udělat někdo cizí, opět to nesmí být vidět na žádné kameře.