TUHO: díky za info, pročtu. nemám vůbec potřebu popírat to, co píšeš, jen trvám na tom, že tentokrát to, co říkala, bylo podle mě naprosto OK, protože:
BLONDYNKA: pokud jsi někde 5 týdnů a ty podle všudypřítomný požáry nevidíš, tak prostě dojdeš k závěru, k jakýmu došla. což nijak nepopírá, že ty požáry byly fakt velký. jen to prostě na místě není tak horký, jak to z médií vypadá (+ jak si to svejma smyslama přebereme my, fantazie na tom má imho taky docela podíl), nehoří kompletně celá země najednou a nedusí se všichni nonstop po celej ten měsíc. (byla jsem u několika světových událostí osobně přítomná a prostě to, jak to bylo podáno v médiích a to, co jsem osobně pozorovala, bylo nebe a dudy)
naopak s tímhle
BLONDYNKA: souhlasit fakt nemůžu.
JAMILLOS: no bohužel, jakoukoli informaci můžeš zmanipulovat. na pravdě by nemělo bejt nic na pěst - ten článek vysvětluje, jak se ty izolovaný požáry šíří na velký vzdálenosti bez zřejmý příčiny, a že se to tak dělo vždycky. za to fakt člověk nemůže, že pták využije požáru a podpálí to o X km dál. a zároveň to nijak nepopírá fakt, že oteplování přispívá k tomu, že je požárů víc a jsou rozsáhlejší, případně na místech či v období, kde a kdy dřív nebejvaly.