XCHAOS: to jo. s tímto se dá souhlasit. ale rozhodně to nejde zrušit jen tak ze dne na den - proste od zitřka nic neregulujem. A to říkám jako postižený, protože mám úvěr na byt.

THE_MIRACLE: Kde by to nájemné skončilo, to je právě těžké říct. řekl bych, že to trochu vyvolalo pohyb na trhu s byty - sem tam nějací lidé by byli nuceni se třeba sestěhovat do nějakého podnájmu, nebo vystěhovat do levnějších čtvrtí. Což by samozřejmě ohrozilo banky, které teď vydělávají na hypotékách: tržní cena by se ustálila "někde mezi" dnešním regulovaným a neregulovaným nájemným. A výše splátek u hypoték se odvozuje právě tak, aby konkurovala neregulovanému nájemnému...

Současná podoba zákona zkrátka diskriminuje ani ne tak majitelé těch domů - ti si nějak poradí, to mi věřte - jako spíš ty, kteří žádný regulovaný byt nezdědili, a jsou diskriminováni výší tržního nájemného nebo hypoték.

Případná podpora sociálního bydlení by pak měla být dostupná plošně všem potřebným - ne jen selektivně těm, které si to v éře totality dokázali nějak zařídit.... jako to běžné ve vyspělých zemích EU.

VOID: Dovedes si predstavit tu socialni krizi x desitek tisic lidi? Dovedes si predstavit, jak se 70 lety par stehuje treba 200 km na venkov, pobliz zadna nemocnice, nic? Jako jasne... Muzem zrusit pravidla silnicniho provozu, protoze omezuji piraty a vubec, zrusme vsechny zakony a bude to. Jako nezlob se na me, ale tohle je sobectvi. Proste kdyz nekde bydlim, mam 10k duchod a platim aktualne 5k najemne, tak tezko muzu po zruseni regulace platit 15k. Nerikam, ze to neni chyba, to regulovane naajemne, jen rikam, ze ho jen tak zrusit nejde. Stejne jako vetsinu regulacnich opatreni.

THE_MIRACLE: ja si to predstavit dokazu.

dnes je 13. brezna.

staci 1 zakon a od 1. dubna by mohlo dojit k uplne deregulaci


kdyz slo tu regulaci zavest, musi ji byt mozne i zrusit. regulovane najemne driv neexistovalo a taky meli lidi kde bydlet, no ne? ;)

THE_MIRACLE: Jako vím o par střednětřídařích, kteří to nevzdali. Jeden akademický sochař, jeden urolog, jeden programátor. Tuším taky pár architektů. Prostě příklady majitelů domů v Břevnově.

S těmi spekulanty je to problém. Totiž, pokud každý dům patří jinému majiteli, tak jsou podle mě šanci na vytvoření daleko lidštějších vztahů, než když to vlastní nějaký spekulant a spravuje mu to firma, která funguje stejně +/- jako OPBH. No ale uvidíme jak se to vyvine.

Každopádně nejde mi o to, aby se museli důchodci na stará kolena stěhovat ze svých bytů v centrech měst někam úplně do pryč. Ale kdyby se to řešilo včas a nějak systémověji, tak prostě spousta domů nemusela skončit v rukou spekulantů.. on totiž ne každý se odhodlá půjčit si např. na celkovou rekonstrukci 50 let zanedbávaného secesního domu u banky, aby tam mohli bydlet regulovaní nájemníci, kteří neplatí nic (byli ale naštěstí i takové případy, a ty domy díky tomu dnes stojí).

XCHAOS: No ja bych spis rekl, ze jim vytreli zrak nabidky spekulantu. Bydlel sem v Praze Stresovicich v 6-ti generacni vile v byte 3+1. Ten barak po restituci restituent takovemu spekulantu prodal za 4.000.000,-. Proste v te dobe to byla nabidka jak hrom. Dneska ma ten barak po lehke rekonstrukci hodnotu mozna 10x takovou. Myslim si proste, ze ac historicky mas asi pravdu, tak dnes uz stredni trida cinzaky nevlastni. To ale nic nemeni na tom, ze stredni trida je pro vladnouci slechtu nejnebezpecnejsi... Jak si sam rikal.

BTW, moje interpratace událostí v ČSR v letech 1945-1948: střední třídy a inteligence, zdecimované a vysílené válkou, uvěřili komunistickým slibům, že se s nimi spojí v široké frontě proti extrémním, většinou kolaborantským velkokapitalistickým elitám. (ty tehdy skutečně neměl rád nikdo... uvědomte si, v té době se skutečně tvrdě pracovalo, občas... nebylo tolik mechanizace, jako dnes... a skutečné elity neměly zábrany žít si výrazně lépe, než ti co pracovali... a střední třída pro tohle měla pochopení, ne že ne...). KSČ nicméně v únoru 1948 tuhle dohodu porušila, uchvátila veškerou moc, a pokusila se střední třídy zlikvidovat.

Od té doby nedošlo víceméně k nějaké renesanci střední třídy - protože spousta kvalifikovaných expertů má platy odpovídající spíše kvalifikovaným dělníkům, než západní střední třídě. A spousta restituentů své domy prodala spekulantům, protože to prostě nezvládli, neměli potřebné know-how, a regulované nájmy jim házely klacky pod nohy.

THE_MIRACLE: Žiješ v Praze ? Jakožto lokální ISP se znám s celou řadou místních majitelů domů (nebo s vlivnými osobami v bytových družstvech, která některé byty pronajímají... za tržní ceny, samozřejmě). Jsou to střední třídy, vesměs. Nejde o velké domy, většinou.

Secesní Prahu postavily střední třídy. Ve většině případů každý činžák vlastnila jiná osoba. Samozřejmě - problém jsou spekulanti, kteří těch domů pak vlastní víc... ale pořád menší, než banky s jejich hypotékami, apod.

XCHAOS: Jj, to mas pravdu, akorat si myslim, ze stredni trida sem tam nejaky cinzak nevlastni... TO uz je spis vyssi trida :-)

THE_MIRACLE: ano, ale korektní řešení je cílená sociální podpora potřebným (důchodcům, studentům...) - ne perzekuce majitelů domů, kteří nesou odpovědnost, že dům nikomu nespadne na hlavu. ale samozřejmě, takové řešení by posílilo střední třídy, které vlastní sem tam nějaký ten činžák... a o silné střední třídy tady ani ODS ani ČSSD nestojí. ohrozily by totiž mocenský monopol stávajících elit, které tahají za nitky (různé ty ČEZy, miliardáři, uhlobaroni, apod.)

VOID: Hanba to možná je, ale nedovedu si představit, jak by se jen tak přešlo z regulovaneho na neregulovane...

THE_MIRACLE: to je problem. dokud jde problem odvratit, je zatim regulace zbytecna. jakmile uz nejde odvratit, tak uz je zbytecna. ;)

co se externalit tyka - to lze resit i obcansko-pravni cestou, nemusi to byt prvkem jakekoliv politicke linie.


XCHAOS: regulovane najemne je hanba, nic jineho. v tom mas pravdu.

VOID: jenze bez regulace vybouchne. Protoze bez regulace bude kazdy propagovat sebe a zcela logicky, kdyz mekdo jede jen na sebe, tak to co dela muze a pravdepodobne bude druhemu skodit.

VOID: Klaus je proti regulacím ale jenom tak trochu. Tak např. zrušení regulace nájemného (i za cenu zavedení nějakého fondu, který by pomáhal s placením nájmu sociálně potřebným) ve skutečnosti nějak není agendou ODS... příliš mnoho jejich voličů totiž bydlí v domech s regulovaným nájemným...

XCHAOS: ten kus slizu nemel byt svejnar (ktery by mel stejne tak svou hlavu, jako klaus), ale ten amorfni politik, ktery jen posloucha "konsensus obcanu"

to bysme mohli zavest rovnou to, ze dame topolankovi hlasovatko s napisem 80, paroubkovi 60, grebenickovi 30 ... (neznam presne pocty)



co se liberalismu tyka - pokud je to liberal, nemusi nic zpochybnovat. jako liberal by proste zadne omezeni nepropagoval - naopak by musel byt proti regulacim - stejne jako klaus. ikdyby mela zemekoule do zitrka vybouchnout, dana regulace se neprovede.

XCHAOS: Ok, lepsi? :-)

THE_MIRACLE: Díky za přizvukování, je to velice příjemné. Ještě trochu za ušima podrbat, bych prosil... :-)

XCHAOS: přesně... a docela by mě zajímalo i těch dost věcí, ve kterých změnil názor...

VOID: Tedy, označení "kus slizu" si fakt vyprošuju. To je hodně přehnané, řekl bych.

Samozřejmě to musí být svéprávná osobnost ochotná nést odpovědnost. To ale neznamená, že nejsou otázky, ve kterých by prezident spíše neměl respektovat konsensus občanů ČR, než se ho sám snažit uměle vytvářet.

VOID: ano, já si taky myslím, že je to liberál - ale skutečný, ne jen rétorický a populistický. Uveď nějaký odkaz, kde Švejnar zpochybňuje argumentaci enviromentalistů.

XCHAOS: ano, demokraticky politik by mel mit taky trosku "koule" pardon nazor. nemusi to byt sice sprostak formatu Topolanka, nebo Ratha,

nez mit na hrade kus slizu, ktery meni barvu a smer podle vetru, to radsi toho klause.