KVIIIK: tohle je hrozne kratkozraky. to zni jako bys rikal, ze banovani neni potreba, protoze se to dotkne jenom T1 decku a ze je to jedno, protoze se zmeni meta a bude neco jinyho.
nesouhlasim hned v nekolika bodech
1) hned to o tom, ze kdyz hraju protoze me to bavi, tak mi muze byt jedno, ze nehraju tier 1 deck - cela tahle diskuze zacala tim, ze nemas cardpool na T1 deck a ze te to sere, ted se skoro tvaris, ze je to vlastne super, protoze se tim padem netocis na top tieru s top 5,6 deckama. nechapu proc teda chces cardpool, vzdyt bys pak musel hrat porad dokola proti golos.deck?
1b) pokud hraju abych vyhral tak si nemuzu stezovat? prosim?! dont blame the player, blame the game. pokud by vysla karta, ktera rika, ze kdyz 10x za sebou prastits hlavou do stolu, tak si liznes 3 karty, dostanes 10 zivotu a muzes zahrat free spell z ruky, tak to proste je shit a prestoze to budu hrat a budu s tim vyhravat, tak mam plny pravo si stezovat na to, ze je to naprosto kretenskej design a ze by to meli zabanovat, protoze mit na vyber, jestli se budu mlatit hlavou do stolu, nebo jestli budu koukat jak ostatni lidi mlati hlavou do stolu a pak vyhrajou jsou obe extremne spatny moznosti.
2) prave T1 decky jsou to, kde to banovani potrebujes, protoze proste zadnej jinej meta shift (zvlast u neceho tak konzistentniho jako je golos) jen tak neprijde
3) "nikdy nebyla balancovana meta" tady bych si dovolil ne uplne souhlasit, nicmene rezignovat komplet na balanicing, protoze "to nema cenu" je proste principielne spatne, protoze to proste odserou hraci, ktery tu hru prestanou hrat.
Fakt se podivej na tech 20 lessons prednasku od Mara, je to fakt zajimavy a nazorne tam vysvetluje spoustu zasadnich konceptu v game designu.