Škoda, že je to v takovouhle divnou hodinu...zřejmě kvůli pracujícím, co chodí na devátou. Jenže někteří pracující chodící na devátou chodí na devátou proto, že by umřeli, kdyby museli vstávat dřív :)

k situaci v praze - petice za prahu kulturní:

http://www.tydenika2.cz/petice

...a 24. v 8.30 démoška na mariánském náměstí u magistrátu :)

"Tisková konference ZA PĚT MINUT DVANÁCT! se uskuteční v Divadle Archa dne 1. dubna v 11.55 hod., na adrese http://archa.inway.cz můžete sledovat přímý přenos."
http://www.archatheatre.cz/cz/novinky/403.html

PATISLAV: Plošně, nebo cíleně? On to není špatný nápad, pokud by to fungovalo tak, že by si provozovatel zařízení vybíral muzikanty i podle toho, zda mu aspoň něco málo vydělají (funguje to tak skutečně, jsou nějaké zkušenosti?), ale ten organizační problém, jak to prakticky provést, ze jen přesune o kus dál.

SHAGA: Zase řek Ajnštajn: "Genialita jsou 2% nadání a 98% tvrdý dřiny." :)
Třeba včera jsem byl na amatérech, hráli Hamleta. Čekal bych, že odtamtud budu odcházet se zpupným šklebem, mumlaje "hle, zeměplazové se pokusili došáhnout na slunce". A vůbec ne, mile překvapen jsem byl a líbilo se mi to. A pěkný bylo, že snad všichni co měli nějakou větší roli se evidentně někde učili a naučili mluvit a další věci.

ZUZU: No useberme se tedy na tom, že kulturu dotovat chceme. A jak to teda provést v praxi, někdo nějaký návrh?

PATISLAV: a jak by byli spravci tech zarizeni motivovani? a jak by "se urcovalo", kdo tam bude hrat?

Problém vidím třeba i v tom, že v rámci rozpočtu MK je i správa památek (nemýlím-li se). Připadá mi, že jsou to dost různé věci, které můžou výrazně zkreslovat například při srovnávání s výdaji ministerstev kultury v jiných zemí, které i tak dopadá celkem tristně.


ZUZU: Co říkáš na můj názor: Nedotovat umělce, ale kulturní zařízení, aby měli umělci vůbec možnost někde vystupovat. Svízel nedostatku dotací do kulturních zařízení se neprojevuje jen v úbytku rockových klubů - např. Praha se potýká i s žalostně malým počtem koncertních síní pro "vážnou" hudbu.

dobry, tak o technice a muzikantech vime asi vsechno. proste bud je muzikant dobry nebo neni.

takze teda zpet k tematu klubu:
NAVON_DU_SANDAU: tak jak kulturu dotovat? nebo vubec nedotovat? je mozne delat "kvalitni" kulturu na amaterske bazi?

NAVON_DU_SANDAU: Já nic takového - že technika je k ničemu - nedokazoval. Jen tvrdím, že existují případy a příklady vlivných muzikantů, kteří nic takového jako technika neměli.

NAVON_DU_SANDAU: oka uz mlcim ! mam proste lepsi zkusenosti se sumarema,ktery me proste tady na ceskobudejovicky scene oslovuji ! Na rozdil od KOHOKOLI z hudebek ! Ty sou tu bud klasicke konzervy nebo hudebni skoly .... metalove vybarvene ..... takze se neni mozna ani cemu divit ! Tady to vzdycky stalo za prd ! Bral sem to moc zainteresovane ... ne moc obecne .. asi ...

ZUZU: No, já dotace neprosazuju, mám k nim spíš ostýchavý přístup, takže bych čekal, že něco vymyslí někdo jiný. :)

Pokud budeš dotovat plošně, sveze se s tím spousta packalů, co neumí, nechce umět, ale chtějí "dělat (spontánní) umění" čili defacto se flákat.

Pokud budeš dotovat cíleně, začne nevyhnutelně knížákování. Ani v tom nemusí být úmysl, prostě "já vím nejlíp co je dobré (ano, jsou to moji kámoši)" a ostatní do toho neviděj.

TOMAS_WW: Ty jsi zas slyšel leda tak ty tvoje "kapely", tak se uklidni. Hlavně mi přijde že ses vůbec neobtěžoval přečíst si, co píšu, akorát jsi rozeznal "tvrdí, že muzikant potřebuje techniku" a začals řvát.

Takže ještě jednou - a to i pro SHAGA - hudebník bez techniky si může být hudebně sebelepší, ale nikdy se nedostane mimo celkem úzký prostor, který mu ta chybějící technika vymezuje. Může v něm i vymyslet něco nového, ale pořád to, co hraje, bude omezené tím, jak dovede (či spíš nedovede) ovládat svůj nástroj, je to prostě lidový šumař, což nepoužívám jako urážku, protože lidové šumaře v pravém slova smyslu například poslouchám rád.
Zatímco člověk co neumí nic než techniku a nemá fantazii a cítění není muzikant, ale nejvýš hudební řemeslník.

Nicméně je naprostá debilita použít fakt, že existujou hudební řemeslníci jako "důkaz" toho, že technika je k ničemu.

PREVIT: ne podminka to rozhodne neni. ale myslim, ze casto vyhoda. prinejmensim u nekterych tradicnich odnozi hudby, jako je tzv. "vazna hudba" anebo treba tradicni korejska... ;)
"hudebni vzdelani" nemusi byt nutne znalost not atp., je to proste suma urcitych ziskanych (a v praxi pouzitelnych) informaci o hudbe a u interpretu take o ovladani hudebnich nastroju (technika) atd.... hudebni skoly v "nezapadnim svete" (asie) jeste nedavno zadne noty nevyucovaly aneb odjinud: umelecke vzdelani, skola pro umelce, je takovy paradox. umelecke skoly jsou spise urcitymi ucilistmi, dilnami, teorie a praxe maji stejne postaveni, praxe (technika) casto silnejsi... na hudebni teorii tu jsou filozoficke fakulty.
no a pak tu jsou urcite umelecke "obory", napriklad dramaturgie, ktere maji docela silne presahy prave do umenovednych a dalsich humanitnich ved - tyto znalosti jsou primo materialem jejich tvurci prace.


TOMAS_WW: myslim, ze "opravdovemu geniovi" trocha tech teoretickych znalosti o tom, jak hudba funguje rozhodne neuskodi, nybrz naopak. (obzvlast v dnesni dobe. o postmoderne a intertextualite ale radsi mluvit nebudu.)
ano, "jelitu" hudebni vzdelani opravdu neprospeje.
a ano, uroven (ceskeho) skolstvi je celkove tristni, a na umeleckych skolach (alespon na te moji) taktez - a tak, jak jsem to psal ve svem prvnim prispevku, vcelku ucinne v lidech zabiji jakoukoliv tvorivost. :/ a btw., k tematu klubu, to ma hodne co delat s tim, jak jsou skoly podfinancovany, a tak si nemohou dovolit kvalitni pedagogy, o tlaku na produkovani "umelcu-otroku-zabavy" nikoliv "umelcu-osobnosti" ze strany statu/systemu nemluve (viz me predchozi prispevky do teto diskuse).
ale tady se imho bavime o jakemsi "idealu" umeleckeho vzdelani, ktere si ve svem oboru dovedu docela dobre predstavit, a myslim, ze se s nim ve svete i lze setkat. ale dobrych skol, stejne jako "opravdovych geniu" je velmi malo...
a navic zijeme v dobe prebytku, takze najit jehlu v kupce sena je narocnejsi nez kdy jindy :)

NAVON_DU_SANDAU: jo to jo. a to je prave to. umeni se objektivne posuzovat neda. jak to teda prerozdelovat?
knizakuje se uz davno. i v divadle.

TOMAS_WW: Problém je trochu v tom, že podobný názor by mohl z úst vypustit jak jazzman, tak hiphoper. Jistě chápeš, že to chce zvolit trochu jiné argumenty, aby to neznělo jako obhajování neobhajitelného.

NAVON_DU_SANDAU: prober se ! ! ! Si toho asi moc neslysel vid .. a moc toho o kapelach nevis vid ! chjo ... to se mi snad ZDA !!! Nerypu do tebe jen tak ... kdyz ty rejes do tohodle a nic o tom nevis tak se o tom radsi nevyjadruj ! Slo by se o tom dlooouuuhosahle bavit,ale nema to smysl .... ty si chod na svy umelce,ale nezapominej na to ze jsou zde i jine kutury a opravdovy genius nepotrebuje ke svemu hrani znat ani jedinou notu,natoz mit zaklad ze skoly ... nebo konzervy ! Me se to teda prici kdyz mam jamovat s nejakym jelitem z konzervy co nema svuj "vnitrni" hudebni nazor a pachti se ve stupnicich a o zpracovani zvuku nemluve (viz efekty a pod.)
PREVIT: jj ... porad stejna pisnicka !

NAVON_DU_SANDAU: To není pravda. Je sice pěkné něco takového tvrdit, ale poněkud se to míjí s realitou všedního dne: vlivní joy division neměli ani techniku, ani vzdělání, přesto je to jedna z nejdůležitějších kapel dvacátého století.

Pochopitelně můžeš odmítnout vše co není "vážná hudba", pak ale nemá smysl se bavit, protože se nebavíme o hudbě jako celku, ale o nějaké její výseči, kterou sis arbitrárně zvolil tak, aby ti na ní seděly tvoje teze.

...tralala...

NAVON_DU_SANDAU: Nemluvim o technice, sakra! Mluvim o notach a hudebnim vzdelani! Vy snad nikdo neumite cist, nebo co....

PREVIT: Dobrý hudebník bez techniky je flákač, co si nezaslouží ten dar od pánaboha, protože si ho neváží. Dobrý hudebník bez techniky je jen bavič; dobrý hudebník s technikou je někdo, kdo dokáže sáhnout do srdce, že se bez prominutí dopustím takového sentimentálního slovního spojení.