Hlavní "trumf" amerických voleb? Spor o mešitu na Ground Zero

Zatimco se debatuje o mesite pobliz Ground Zero, mistni pravoslavni chteji znovu postavit kostel, ktery byl 11. zari znicen. Pekna kombinace cinzaku a kostela (alespon podle starych fotek), ktery stal primo u dvojcat. Zajimavej kontrast to byl:

St. Nicolas Church at the World Trade Center

Zda se, ze nekteri se snazi kontroverzi s mesitou prebarvovat do pribehu o protekci vuci projektu mesity na ukor krestanskeho chramu.

Fox Adds “Persecuted Christian” Meme To Its Demagoguery Of “Ground Zero Mosque”

Osadne (2009)
Misty vtipny dokument ze zapadle rusinske vesnicky. Jeden z "hrdinu" pravoslavny knez. Pobavilo me napr. kdyz pri navsteve jedne rodiny meli na stene jak krucifix, tak jakousi plaketu s Leninem, coz taky trosku vypovida o tamni realite:-) Jako kdyz moje babicka stale rika obecnimu uradu narodni vybor a policii SNB...
uloz.to
trailer

Moc zsajímavý článek o obnovování pohanských kultů - ač začíná pojednáním o požárech v Rusku
http://www.ambon.or.cz/

Extreme pilgrim: Egypt

The Last Anchorite

Dve videa snazici se priblizit zivot lidi zijicich po vzoru poustnich otcu. Prvni je dil z BBC serie, kde se anglikanskej pastor vypravi do egyptske pouste za koptskymi mnichy. Druhe je soustredene na otce Lazara, ktery vystupuje i v prvnim dokumentu, poustevnika, puvodne snad profesora ekonomie z Australie.

AACHEN: to je tak smutné, že to nejde ani komentovat...

Místo oslavy tragédie. Moldavský kněz utopil při křtu novorozence

Tohle je fakt smutnej pribeh..

AACHEN: Jo, vím, nicméně nemyslím, že onen "třetí Řím" moc nepřijímají nejen v Cařihradě (2. Řím) ale i v dalších 3 východních patriarchátech, v řecké či kyperské církvia nevím, jak moc to přijímají na Balkáně. Gruzíni na to apk musí být vyložene alergičtí...
Takže samozřejmě ambice v Moskvě jsou, ale proti tomu stojí ona tradice a první místo cařihradského patriarchy. Což do zančné míry brání dominanci jednoho biskupa - "papeže".
Pro srovnání záapdní církev takové štěstí nemá...

CHOMI: Mno, to ale zapomínáš na starobylé představy o Moskvě jako o třetím Římu, které může v současnosti v očích pravoslavných znovu podněcovat jak slabost Konstantinopole, tak její "bratříčkování" se s katolíky (pozice Moskvy je myslím více na pragmatické spolupráci s Římem proti společnému nepříteli, než na snaze vbrzku znovuvytvořit svátostné společenství mezi oběma církvemi, kdežto Konstantinopol vnímám v téhle věci jako více progresivní), což určitě mnoha pravoslavným není po chuti. Ale jsou jen dojmy..Je pravda, že tenhle nárok Moskvy asi nedojde naplnění, neb tradice se ve vaší církvi ctí.

Proč to tvrdí ukrajinští nacionalisté? Nějaké podrobnosti? A k tomu papežovi, kde se vlastně vzala tradice papežského titulu i pro alexandrijského "patriarchu" (koptského; počítám, že řečtí pravoslavní tam také budou mít filiálku)?


GOBERS: Mají to velmi jednoduše naprogramované, ale působí to příjemně, člověk z toho má pocit, že mají zájem o sobě dávat srozumitelně vědět. Líbí se mi pravoslavnej zvyk fotit se před ikonostasem (viz ty fotky na webu). Obecně českou křesťanskou web produkci považuju za hodně špatnou. Nejlepší stránky snad mají dle mého novodvorští trapisti (www.trapisti.cz).

V souvislosti s tím, že ukrajinští nacionalisté ("nacionalisté"?) nazývají moskevského patriarchu potupně "moskevský papež" mě napadla taková myšlenka: Kterak je Bůh milostivý k pravoslaví, že nejmocnější patriarcha není první co do cti, ale v nejlepším případě až pátý! A naopak: že cařihradský patriarcha, který je nejctěnějším biskupem, je slabý a téměř bezmocný, měřeno světskými měřítky.

AACHEN: Pěkné, pěkné, jen co je pravda...

IQFREE: Spíš nějaký světský pomocník:o)

CHOMI: že by tam přišel nějaký nový mnich, kterému se stýská po kompjútrech? ;-)

AACHEN: Moc hezké:o) Ty stránky budou asi novější, loni ještě nebyly.

Pravoslavny monastyr sv. mucednika biskupa Gorazda

Pro zajimavost: vsiml jsem si noveho webu monastyru v Hrube Vrbce (mozna uz funguje delsi dobu, nevim). Docela se povedl, a hlavne - aktualizuje se:-)

AACHEN: Já se snažím pochopit tehdejšího římského biskupa a je možné, že se to jednoduše časem vymklo z kontroly. Nesmíme zapomínat, že Řím byl součástí Římské říše, ale hlavní město bylo na tehdejší dobu velmi daleko. Moc Cařihradu tak někde na severní části Itálie byla omezené, ostatně jako jakékoliv jiné hraniční pásma impérií. Myslím, že tam začal moc císaře jednoduše "suplovat" římský biskup, což se z počátku hodilo oběma. A také zde byli celkem malicherné spory, které často pramenili z chyb překladu textů, které si mezi sebou vyměnovali. Myslím si, že to je tak jak píšeš v druhém odstavci. Nakonec je to pokušení příliš veliké. Slovy klasika - moc absolutní korumpuje absolutně. Asi to byl jakýsi politický pragmatismus, při kterém se jako na váhy dával "menší" hříšek za jiná veliká dobra, která se dostala místnímu lidu. Pořád ale ten byzantský císař vyrovnával a reguloval tuto moc, ale jakmile tato vyvažovací síla musela řešit vlastní problémy (např. předtím nepoznané a velice výbojné muslimy), tak se to urvalo z řetězu. Jakmile nakonec celá tato moc zanikla, nebylo už nic, co by papeže mohlo skutečně kontrolovat, protože ostatní patriarchové byli v klatbě a kdo si může tedy dovolovat říkat něco papeži, že ano... Určitě by se to dalo vysledovat, ale co se mi zatím vždy potvrdilo - za všemi zásadními změnami, přesuny moci atp. vždy a na první místě stojí peníze a skrze ně politická, ekonomická a vojenská moc.

A k prvnímu odstavci. Nechme to být, nebudeme si sypat sůl do stále nezahojených ran. Co bylo bylo... Odestát se to nemůže.

IQFREE: Ne papež nebyl iniciátorem útoku na Konstantinopol, ač stál na počátku 4. křížové výpravy. S útokem samozřejmě nesouhlasil, křižáci přijeli do Cařihradu dokonce již exkomunikovaní, neb těsně před tím zaútočili na (katolický) Zadar a radost papeži samozřejmě neudělalo ani dobytí Cařihradu. Tedy alespoň na nějakou chvíli, latinskou přítomnost v dobytém městě pak samozřejmě zpětně uvítal.

Ohledně spojení papežství a světské (vojenské) moci..o tom si samozřejmě myslím své. Upřímně řečeno to z dnešního pohledu nechápu. Myslím si, ale že vzhledem k rozdílům v dnešním a tehdejším chápání světa a jeho problémů (a protože nejsem študavanej historik) mě to málo co vím naučilo, že realita je vždycky o něco složitější než se zdá na první pohled (abych si neodpustil frázi). Kritice papežství ve 13. století se proto příliš nevěnuju, všímám si spíš současnosti, neb tý můžu o něco líp porozumět. Teď mám dokonce (ke svému překvapení) rozečtenou knížku Ježíš Nazaretský od současného římského biskupa, kde rozebírá Ježíšova pokušení - a zejména to když ďábel nabízí všechna království světa přeneseně moc nad lidmi - jako trvalá pokušení pro lidi i pro církev. Odkazuje tam myslím i na Solovjeva a jeho Legendu o antikristu. Tak fajn, že tenhle problém reflektuje..To že se obtížně srovnávám s dogmatem o papežské neomylnosti jsem myslím na nyxu už někde ventiloval.

AACHEN: Jistě, nikdo nebyl jen beránek. Ale myslím, že v tom linku na začátku je psáno, že tento masakr nebyl ničím novým, a běžně na sebe útočili různé skupiny v tomto městě. Proč to už se nedovíme. Ani Kalistos Ware nemůže takto jednoduše soudit, kdo udělal chybu a kdo ne, a samozřejmě je vždy nejjednodušší říct, že za to mohou oba a udělat za tím tlustou čáru. V rámci křesťanské lásky a pokoje je samozřejmě lepší nad tím mávnou rukou, ale jak jsem již řekl... Tenkrát se událo něco, co navždy rozdělilo tehdejší stále jakž takž jednotnou a jedinou Církev.
Ale k věci - pokud se papež rozhodl pro křížovou výpravu coby trestnou výpravu (což jasně ukazuje jeho politickou, ekonomickou a vojenskou moc, což je v přímém rozporu s učením Krista), protože byli před 30 lety zmasakrování benátští kupci, tak to naprosto vůbec neospravedlňuje takovou výpravu. Navíc, pokračování této agresivní, krvavé politiky je poté možné sledovat na celé západní polokouli a vždy v tom nakonec můžeme najít zájmy papežské politiky. Proč nakonec vznikaly různé reformace a jako reakce potom Inkvizice... Vše ve jménu moci a slávy papežského státu, který byl celá staletí budován jako mocenský stát, který má moc nad vším, co se na světě pohne.

IQFREE: Rozumim tomu jak se na vzajemnych vztazich podepsalo vypleneni Konstantinopole, ale idealizovat si Byzanc jako nebe na zemi je mi vzdalene. Napr. jsem se teprve nedavno dozvedel o teto udalosti...
Massacre of Latins in Constantinople, 1182

Catholic scholar Dr. Warren Carroll has connected the events of 1182 with the events of 1204 and the sack of Constantinople during the Fourth Crusade. He wrote, "Horrible and utterly indefensible as the sack was, it should in justice be remembered that it was not totally unprovoked; more than once (as in the massacre of 1182) the Greeks of Constantinople had treated the Latins there as they were now being treated ... Historians who wax eloquent and indignant - with considerable reason - about the sack of Constantinople ... rarely if ever mention the massacre of the Westerners in Constantinople in 1182 ... a nightmarish massacre of thousands [about 2000 Greeks were killed in Constantinople in 1204, according to secular historian Will Durant].... in which the slaughterers spared neither women nor children, neither old nor sick, neither priest nor monk.Cardinal John, the Pope's representative, was beheaded and his head was dragged through the streets at the tail of a dog; children were cut out of their mother's wombs; bodies of dead Westerners were exhumed and abused; some 4,000 who escaped death were sold into slavery to the Turks."

To sem nelikuju proto, abych debatu vedl v detske rovine "kdo si zacal", ale spis abych ukazal, ze diskutovat kdo komu vic ublizil nevede nikam.

Orthodox Bishop Kallistos Ware, while addressing the historical legacy of mistrust between Catholic and Orthodox Christians, has also commented on the events of 1182."Each [Catholics and Orthodox] ... must look back at the past with sorrow and repentance. Both sides must in honesty acknowledge that they could and should have done more to prevent the schism. Both sides were guilty of mistakes on the human level. Orthodox, for example, must blame themselves for the pride and contempt with which during the Byzantine period they regarded the west; they must blame themselves for incidents such as the riot of 1182, when many Latin residents at Constantinople were massacred by the Byzantine populace."