COCKROACH: Popravdě 2. světová dopadla jak dopadla jen díky tomu, že se nakonec střetl nacismus a komunismus. A pak tam byla Británie a USA, které byly výrazně křesťanské země. a nehrálo roli spíš vlastenectví než demokratismus?
Třeba Francie se zghroutila praktickky okamžitě, a to je země, která je plánovitě zcela sekulární.

CHOMI: Ja myslim, ze myslenka demokracie a svobody, je jednim z nosnych piliru zapadni civilizace (ktera vzesla z krestanstvi, o tom zadna). A je obrovskou silou, ktera davala do pohybu narody uz v minulosti. Co byla 2. svetova valka? Boj mezi svobodou a nesvobodou... svoboda nebo otroctvi. Demokracie nebo diktatura. Cim byla studena valka? To same... na spici toho vseho nabozenstvi zkratka nestalo.

Pokud v budoucnu budou krestane tento pilir podporovat proti islamu, v poradku. Vysledekm by ale mela byt Evropa sekularni, nikoliv krestanska (ve smyslu principu oddeleni cirkve od statu...coz je btw vynalez krestanu).

CHOMI: Jo, a ja si myslim, ze levicactvi (solidarita, spolecenska spravedlnost) je prave krestanstvi bliz, nez pravicactvi (sobectvi, individualismus). Ale je otazka, jak ktery z tech pojmu definujes.

CHOMI: kvůli bůčku :o))) CHOMI:

CHOMI: a všem je jasný, čím by jste ho rádi zaplňovali vy ,)

CHOMI: Vim ja? :)
CHOMI: Ja taky ne :)

COCKROACH: Demokracie určitě není hybnou silou. Ta je jen nejlepším a křesťanství nejbližším politickým systémem. ale ne silou, která je schopna dávat národy do pohybu. Alespoň ne dlouhodobě.
Problém dnešní evropy (západu) je skutečně v tom "levičáctví", nicméně pokud by mělo být odstraněno, muselo by být nahrazeno něčím jiným. Vzniklé vakuum je třeba zaplnit.

OMO: Já s tím nezačal:o))))

no, dobře, vykládá to tak, máš pravdu. Jen mi prosím připomeň: proč se o to vlastně přeme?:o)

CHOMI: A nevim, papachu mam stejne rad jako stetson, k obemu mam jisty vztah :) Ruska kultura je uctyhodna, ruske statni zrizeni mi ale proste dela starosti... Ale to je tu OT, nebo snad ne? ;)

CHOMI: Ten vyklad neni muj, ale Petruv, viz Sk 10, 28. To je misto, kde interpretuje to videni. A pri tom videni neni psano, ze by skutecne zabijel a jedl. Takze pro dukaz, ze Petr jedl s pohany neciste maso, musime jinam. Mas jine misto?

CHOMI: Rikal mu to z jedineho duvodu - aby se nestitil jit za pohanem Korneliem ktery k nemu poslal posly. A proto aby Petr pochopil ze spaseni je i pro pohany (pohan = nezid). Nic jineho do toho nenacpes bez toho, abys neignoroval, nebo neprekroutil, kontext cele te pasaze.

OMO: Lepší ruská papacha než americký stetson.
A nejlepší je čapka s pírkem sokolím a hrdé čelo všem sráčům navzdory:o)

OMO: Tak to je docela divnej výklad. Pán mu vysloveně říká "zabíjej a jez". Nevím, jak to chceš naroubovat na styky s pohany. Ke všemu Kornélius, o kterém se mluví dál, nebyl v pravém smyslu slova pohan, ale "bohabojný", čili neobřezaný vyznavač judaismu. A s bohabojnými židé běžně obcovali.

CHOMI: jak psal OMO - vidění měl (o pohanech), ale vepřové nejedl, držel se židovských tradic, jako Pavel. Aspoň tak je záznam v Bibli. Jestli si někde v soukromí nedal kus bůčku, to už se nedozvíme :o)