Kanadský šindel nebrat. Tamto vypadá na Cembrit. Možná lepší zvolit Eternit Dacora (belgická firma, která má kapánek kvalitnější šablony). ovšem Cembrit Horal je dobrej. Klasickej cembrit má problémy s barevnou stálostí a taky měli asi 30% reklamace na lámavost (špatně vyztuženo, nyní už snad problém odstraněn).
ad klasický roubenky - je to hezký, ovšem z hlediska energetické náročnosti naprosto nevhodné řešení. Pokavad bych chtěl dům esteticky vzhlednej a zároveň ekologickej jak z pohledu tepelnách ztrát, tak z produkce CO2 při výrobě materiálů, tak bych šel asi do dřevěnýho skeletu, vyplnit balíky slámy a navrch hliněnou omítku. tepelný ztráty někde jinde než u celoroubené stavby, kde poměr cena za pořízení a náklady na vytápění není moc dobrý. Celodřevěnky jsou fakt pro nadšence, kteří na to mají. Pro mladý lidi s prázdnou kapsou a s výhledem na zvyšující se ceny energií je to naprostá utopie a i anachronismus. Nemá cenu napodobovat stavby, co se dělaly před 200lety. dobrá architektura vždy reflektuje svoji dobu a mělo by to být na ní čitelné. jinak bychom se mohli vrátit do jeskyň:)
ad kuláčový kanadský sruby - to patří do Kanady, nikoliv do Čech. i na samotách u lesa to vypadá jak pěst na oko.
Pro mě je zásadní při návrhu nové stavby zohlednit okolí, vytvořit stavbu, která hmotově zapadá do krajiny, je šetrná k životnímu prostředí (maximální využití přírodních materiálů ze vzdálenosti 20-30km od místa výstavby), nízké tepelné ztráty (nízkoenergetický až pasivní standard - imho u celodřevěných staveb nesplnitelné), dispozičně řešené dle požadavků na současné bydlení a v neposlední řadě taky optimální cena pro stavebníka, aby nebyl zadlužen až do smrti. Nejsme tady od toho, abychom celý život věnovali jen vydělání peněz na bydlení.