DARJEEL: nezlob se na me, ale jsi-li zastancem jedineho (byt treba momentalni vedou popularniho a tak i prezentovaneho) nazoru uznavaneho za platny, nechapu moc, co delas v tomhle auditku :)

nebudu ti vyvracet, ze neco neexistuje nebo ano, kdyz to nevime ani ty ani ja :) ja to – samozrejme – predkladam jako svuj nazor. a ty tez, byt si toho mozna nejsi vedom, a prezentujes to jako jedinou funkcni pravdu. to ale, nezlob se, do tohoto auditka nepatri :) i kdyz – budiz ti to prano :)

DARJEEL: nemam moc cas na hlubsi diskuzi, ale imho clovek je prenasec symbolu...

aspon ja to tak citim, pro me je treba daleko presvedcivejsi symbol pro krestanstvi ryba nez kriz.
takze ono asi symbol a symbol...

á propos:

Vrele Vas zvu do staronoveho (transformovaneho) auditka:

[ SCIENCE of CONSCIOUSNESS ]

VEROUNKA: tedka teda nerozumim tomu co chces timhle postem rict, svuj nazor si nech, jen ti rikam, zes ten puvodni prispevek o dogonskem pohledu na svet misinterpretovala tim, zes pridala sluvko veci, protoze dogoni dle linkovaneho prispevku neveri v existenci veci, veri jen v existenci znaku (symbolu). Druha vec je, ze si pletes syntaxy se semantikou, coz jsou zalezitosti na sebe napojene, ovsem nikoliv totozne.
Symbol sam o sobe nenese vyznam, nositelem vyznamu je clovek, ktery symbol cte.

nu, akorat citis rozdil tam, kde ja nikoli, tzn. mas na vec jiny nazor. prosim :)

znak veci a vyznam veci je totez. znak a vyznam je totez (viz nahore v zahlavi). pro me je to to same a na tom trvam a netvrdim, ze je to vice, nez muj osobni nazor. to je snad samozrejme :). stejne tak jako tve pojeti je pouze tvuj nazor.

prave v tom, ze i tyto dve vety jsou totozne, je skryt vyznam ;) toho, ze je predpokladana existence obou si navzajem, a zaroven i neni. je to jenom rozvinuti toho predpokladu dalsi vetou.

neni to tedy chyba, ale otazka pojeti, ktere ty mas jine :) pro me je ovsem takove, jake jsem psala.

VEROUNKA: ve vete znak veci a vyznam te veci jsou jedno a totez neni o lidech ani zminka, nehlede na to, zes pri prepisovani udelala pomerne zasadni chybu: veta jedna: "Dogoni věří, že znak (nebo symbol) a to, co představuje, je jedno a totéž"
veta druha: "znak veci a vyznam te veci jsou jedno a totez" velky rozdil v pridani slova VECI

vsimni si, ze v tebou puvodne linkovanem prispevku (btw. velmi zajimavem =) je psano ze "...je všechno znak a nic neexistuje samo o sobě" tedy "znak veci" predpoklada existenci veci (věcí) sama o sobě, mimo znak, coz je v rozporu s dogonskou kosmologii....

a ono "znak (symbol) veci a vyznam te veci jsou jedno a totez" take neni mozno nikdy pochopit zcela, prirozene (mame-li na to nas momentalni aparat :) )

DARJEEL: velmi trefna poznamka, vsak ja taky mluvim o lidech (respektive o cemkoli ne-stvorenem clovekem, o strojich nikoli). podstata zivota je neco jineho nez pochopeni zivota :)

VEROUNKA: znak - zaklad syntaxe, vyznam - zaklad semantiky, je tu velky rozdil, znamy z kognitivnich ved: umela inteligence (pocitace a stroje) jsou schopny prace se znaky (symboly), nikoliv vsak s vyznamy, to tvori zasadni rozdil mezi lidmi a stroji....
a podstata zivota stoji mimo pochopeni... teda imo

ODE: :) "zpuli" je to "pravda" :)

odkazala bych tady k tomu nize citovanemu vyroku, nad kterym premyslet a ktery pochopit znamena pochopit skutecne podstatu zivota, nebo aspon jeho velmi podstatne casti :)

znak (symbol) veci a vyznam te veci jsou jedno a totez

VEROUNKA: no jasné :o), jaké si to kto nastaví, také to má ;o))

VEROUNKA: :D

ODE: just could be! ;))

KOMATSU: to think you are at the end is a deadly trap of stagnation, it`s a neverending story, the path is the goal .. ;o)

KOMATSU: hm, asi zatim nejlepsi napad na vyuziti ;)))

VEROUNKA: Záchodový prkýnko pro 21. století: :)

KOMATSU: :D

VEROUNKA: we are going to hell O_O

ODE: I often think I am at the end, but then I recognize I am at the beginning :)

nabizeji se tri, udajne roztomila a pritulna, kotatka, 3mesicni. v pripade zajmu prosim posta, diky :)

VEROUNKA: no jo, to je práve ten "fór" ""boha"", že plynie všetkými smermi, nemá ""ciel"", či nejaký vopred daný "plán" že ako by mala skutočnosť smerovať a teda človek može robiť v podstate čokolvek, keď je v kontakte so svojou Intuíciou, vždy sa mu to podarí. A o morálnosť jeho konania sa postará karmický odraz - akcia človeka sa mu (skor v pocitovo) podobnej akcii vráti späť zo sveta. Či už si z toho zoberia ponaučenie, alebo nie a pojde stále tými istými cestami je na ňom.
Doležitý je ten silný kontakt so svojim ""vnútrom"", Intuíciou, ""miestom"" kde sa dá práve vyCiťovať to, či človek práve plynie s alebo proti tej ""svetovej vůli"

hm, no jo, objavenie boha v sebe je možno lepšie povedané, nájdenie "svojho miesta v stvorení", svojej "úlohy" či zámeru pre tento život. Ktorý je podla niekoho vopred predurčený, a spája sa s vrodenými talentami, a podla iných je lubovolný, a talenty sa dajú rozvinúť akékolvek, toto ale neriešim moc "ktoré z tých dvoch" to je, nezaujíma ma to