Tak ony předpoklady šampiona tak trochu jsou právě to "zmrdství", "sígrovitost", průbojnost a tendence jít za svým i kdybych měl někomu podrazit nohy, to je ten přístup a drajv co šampiony (a "úspěšné lidi" obecně) přivede k vysokému úspěchu. Zrovna F1 není na takové případy úplně chudá.
A že zrovna M. Schumacher jedním z takových byl? No byl no, naplňoval obě strany rovnice. Uměl se protlouct (doslova) na trati i mimo, měl cit pro jízdu a hlavně měl štěstí na éru a tým. Ferrari bylo ve druhé půlce 90's neskutečně temperamentní. A nakonec myslím měl i nějaké ty plusy. Třeba právě v "odkazu" Mercedesu.
Vždycky je těžko odhadovat kdo by byl lepší kdyby jezdil u tohohle nebo támhletoho týmu, v téhle nebo tamté éře, protože je to prostě neporovnatelné. Vždycky to záleží na mnoha věcech, které do sebe buďto zapadají anebo ne. Je to chemie a každému jezdci vyhovuje jiný styl jízdy, čemuž musí odpovídat i auto. Možná že se nedá vyloženě říct které auto je lepší, protože vždycky záleží hlavně na tom, jak s ním dokáží jak jezdec, tak mechanici zacházet. Taky se nedá říct který jezdec je nejlepší, protože jeho výsledky vždycky budou odviset od synergie s autem a týmem. (Právě v tom je "průkaznější" třeba F2, kde se odmazává velká část toho vlivu co je položený mimo jezdce samého.)
Jasně, tohle všechno nám celkem exaktně kvantifikuje bodování jezdců a konstruktérů a na konci každé sezóny máme nepopiratelný důkaz komu to za daných okolností funguje nejlíp. Z toho ale nezjistíme, jestli by toho Schumacher tolik povyhrával kdyby neseděl ve správný čas na správném místě, stejně jako jestli by třeba Juan Pablo Montoya sbíral tituly kdyby na správném místě a ve správný čas seděl.
Jestli byl Schumacher podvodník? Jsme si jistí o kterých všech podvodech (myslím obecně ve F1, motorsportu) víme a o kterých nevíme? Jak jsem psal v první větě – přirozeným předpokladem úspěchu je tak trochu tendence k podrazáctví. Jak nejlíp si zajistit vlastní dobrou pozici ve světě? Nejde to jednodušeji když si trochu pomůžu? Přijde se na to nebo ne? Někdy a někomu a ano, někdy a někomu ne. Úplně stejně se podvádělo a podvádí i technicky. Jen ne vždycky se na to přijde.
F1 jakožto technický sport je víc než šampionátem jezdců spíš závodem továren a mechaniků a jezdec je prostě jen jedna ze součástí, které nemůžou chybět aby to fungovalo. Musí mít určitou kvalitu aby správně zapadl mezi zbylé součásti, které správnou kvalitu musí nést taky. To je vidět i na tom, že třeba zrovna Schumacher už po svém návratu nijak nezářil. Byla jiná éra, jiná technika, měl jiné auto. Už tam nebyla ta synergie a jméno mu nepomohlo. Proto taky většinou nevycházejí ty slavné comebacky hvězd. Protože hvězda byla hvězdou v době, kdy jí věci pasovaly do sebe – a to není jen tak, nestane se to každému a pokaždé.
Když to sedne dohromady, tak je z toho ikonický funkční celek, který proslaví jak jméno pilota tak jméno továrny/konstruktéra/týmu. A to jim nikdo nikdy neodpáře, prostě zrovna měli v ruce pero když se psala historie. Mezi tím ale třeba vůbec nevyplují větší talenty a nadanější jedinci, kteří ač odváděli skvělou práci, tak neměli možnost to ukázat. Zkrátka proto, že věci nesedly ideálně a oddřeli to někde kde to nebylo vidět.
No a pak teda – je lepší pilot Verstappen, Leclerk, Norris, nebo Russell? Ha, babo raď. Dost možná že se to ani nikdy nedozvíme. Vždycky budeme vědět jen komu nejlíp sedly ostatní okolnosti ;)
PS:
Je M. Schumacher svatý? Nikdo není svatý, pokud z něj svatého neudělají. Podle mě má ke svátosti stejně daleko, jako kdokoliv jiný. Byl papež Jan Pavel II. svatý? Podle mě měl ke svátosti stejně daleko, jako kdokoliv jiný. Avšak někdo ho jako svatého vidí. Schumacher má srovnatelnou fanouškovskou základnu jako papež a s jejich přívrženci je vždycky složité a nikam nevedoucí se dohadovat. Vlastně to ani na nic nemá vliv. Problém ale je, když si kvůli tomu někteří začnou vjíždět do vlasů.