Doporučuju k přečtení tuhle blogovou diskusi o televizi, volném čase, koníčcích a krásách i hrůzách netových komunit: Making Light: “Where do people find the time?”

Hello? I'm on the internet - and watching the television
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/media/article4526635.ece

KAZUO_KIRIYAMA: nejen telegrafu, ale telefonu, rádia a prvních televizních přístrojů na světových výstavách .)

KHALAVERA: tak to potom ano :)

btw, jeste k te televizi, dominantni mediatyp je vzdy generacni zalezitost. televize zatim nemuze vyrazne ztracet absolutni sledovanost, ale vlivem Internetu jiz ztraci vyznamne inzerenty. meni se skladba reklam, hodne z toho, co bezi dnes, by pred par lety bylo pro TV "pod uroven". obecne jeji realny vliv klesa.


WAXCAGE: nemyslim, ze by v dobe telegrafu takova predstava mohla nekomu alespon trochu zasvecenemu pripadat nemyslitelna.

WAXCAGE: několik desetiletí empirického výzkumu televizních publik představu o pasivitě diváků již důkladně rozleptaly a přetrvává jenom v laických názorech
televize nastupuje svoji digitální dráhu a chytá druhý dech, internet je a zůstává alternativním médiem, protože nemá takový plošní dosah jako televize

KHA : Neříkám BYLO MOŽNÉ, říkám, že představa, že to bude zcela běžné, byla z mnoha tehdejších pohledů nesmyslná. A silně kritický? To jsi někde četl? Protože tomu vůbec nevěřím. Silně kritický a rozmazlený je možná člověk delší dobu se pohybující ve vodách houstnoucí kinematografie, běžný divák mnohdy zasedne k televizy a je mu úplně jedno, co sleduje. A Ty nevnímáš 3 hodiny jako velký podíl? Když řekneme, že "den" má pro člověka 15 hodin, pak je to jedna pětina dne, jedna pětina života.
Televizor je nepraktický, pomalý, málo variabilní a mimo jiné veškerá zpravodajská media na českých kanálech bývají dosti nepřesná a velice zamlženě objektivní. Aktivní výběr ze 4 kanálů , z nichž si vybírá většina populace, nenazývám aktivním výběrem. Televizor bude možná dále fungovat, ale už na bázi internetu. Ale to opravdu není k tematu. A celkově jsem pochopil, že tahle diskuze se má týkat aktualit z této oblasti. A to není moje parketa a ani můj zajem. Takže mizím.

KHALAVERA: rikal tady nekdo hazeni koskama!
.)
[ Očúvaj, naša lyrika neni jemná Je ostrá, ale zato prave verná ! ]

WAXCAGE: tak já to vezmu postupně - nevím, co je obrovitánský podíl volného času, ale průměrná doba strávená u TV se v Evropě pohybuje kolem tří hodin denně, v Americe čtyři (což je ale číslo, které ti nic neřekne, protože se liší od věku a sociálního postavení - třeba u teenagerů je podíl nejmenší); divák je sice manipulován, a rád, ale zároveň je k tomu, na co se dívá silně kritický a doslova rozmazlený (aktivně si vybírá); žádná éra televize nekončí, pořád jde o nejvýznamnější médium a nic nenaznačuje, že by tuhle pozici ztrácelo; sledovat události z druhé strany zeměkoule bylo možné už před 150 lety, tedy dvakrát delší dobou, než ta, o které mluvíš ty .)

KAZUO_KIRIYAMA: aktualizací tady není myšlena obnova či inovace, ale změna identity (třeba konkrétní strom je aktualizací virtuálního v podobě semínka, jež obsahuje "návod" na jeho růst, ale nikoli výslednou - aktuální - podobu)

RCR: btw, myslim, ze mnohem vic nez Wiener by se v kontextu tve argumentace asi hodil Marshall McLuhan, ale to je jen detail.

SHEALA: http://www.celartem.com/en/download/djvu.asp#win (test inteligence ;))

RCR: "sachova pravidla jsou umela a k aktualizacim v nich myslim nedochazi"

neni pravda, staci srovnat pravidla puvodni caturangy a dnesnich sachu, pravidla se v prubehu casu aktualizuji pomerne casto, zmeny odrazeji modu, herni styl (v romanticke sachove partii je napriklad skoro nemyslitelne neprijeti nabizeneho gambitu - pokud si to dobre pamatuji :))

Jo a Norbert Wiener ani žádnou další literatutu jsem o této tematice nečetl, je možné že někoho opakuji nebo třeba dělám maglajz z jeho teorií, takže takovému člověku se omlouvám (ne Vám!!! :) )

KHALAVERA: Asi jsem úplně nevystihl, na co jsem chtěl poukázat - podívej se, co dnes znamená pro člověka televize - každý ji ovládne stisknutím jednoho tlačítka, 75% (řekněme evropské, ať se nemusím přít se svým odhadem) společnosti nechá strávit televizy obrovitánský podíl volného času a (pozorujíc své rodiče) očividně si to neuvědomují. Člověk Závislák sebou nechává manipulovat ze strany tvůrců pořadů, seriálů...reklam, přikovává ho k televizy a nechává stoupat požadavky na čas diváka (peníze jsou peníze, nedbaje budoucnosti). Jak jsem zde zahlédl, bylo již zmíněno, že éra televizorů pomalu odeznívá a media začíná ovládat náš vymazlený internet (pomalý nástup - přecijen někomu se ten internet pod kůži ne a ne dostat, ale o to rychlejší bude rozjezd). Ale všichni už víme, co elektrony prohánějící Teletube provedl, není tedy otázkou, co internet dokázal DNES, ale CO DOKÁŽE. Tedy to je otázka, která zajímá mě a vedu si o ní rozličné prognózy. Vždyť každý, kdo se o elektroniku trošku zajímá ví, jakým tempem a směrem internet a celkově technologie spěje - rychlejší, objemnější a co nejmenší - a hlavně aby se na tom maximálně rejžovalo. Proto Ti uznám Tvé SCI, ale určitě ne FI (Zkus libovolnému člověku před 75 lety vysvětlit, že dnes bude mít každý doma barevný televizor a sledovat události z druhé strany zeměkoule - tohle je sci-fi). FI bych viděl až ve větší vzdálensti, a to si dnes už nikdo střízlivý nedovolí, protože vymíráme (není předmětem diskuze, tedy prosím přejdi). S tím, co internet bude, až se někdo rozhodne manipulovat masami, nebudou pojmy jako politika ani kultura souviset. A společnost...:D...jen okrajově. Pokud to je úplně mimo mísu, pardon, jsem tu nováčkem. Jdu na guláš.

KHALAVERA: trochu ot, ale v cem to otevrit ?

RCR: sice nerad odbíhám od tématu, ale třeba to bude fungovat jako precedens: empiricky dokázané fyzikální zákony budou platit pořád, jenom bude třeba omezena jejich platnost (stejně jako atomová fyzika nezrušila klasickou)
přírodní zákony nejsou se sociálními srovnatelné, protože poznatky o přírodě přírodu nemění jako je to u společenských věd

KHALAVERA: wow, tak v tom se vcelku ztracim. Fyzikalni zakon bude povazovan za platny, dokud nebude prokazan opak, nikoliv, ze bude platit porad. Stejne je to treba s ekonomickymi ci socialnimi zakony, kde je ale pravdepodobnost vyvraceni blizka jedne. Kazdopadne dik za knihu a v tom zbytku se pokusim zorientovat behem casu :)
sachova pravidla jsou umela a k aktualizacim v nich myslim nedochazi. Predikce sachove partie je pochopitelne mozna a od urciteho okamziku hry byva i zcela konkretni a dana.

David Edgerton: The Shock of the Old. Technology and global history since 1900
http://www.mediafire.com/?yvvjluwzg0y

RCR: virtuální chápu v Deleuzovském smyslu, tedy jako formu reálné identity - "předlohu" k aktuálnímu; tys mluvil o aktualizacích (tedy ne o virtualitách, jak jsem unáhleně napsal), což je nonsens, "predikovat" můžeš jenom virtualitu, např. fyzikální zákon, protože ten bude platit pořád, jeho aktualizace je nepredikovatelná (stejně jako šachová pravidla a konkrétní hra)

dokud si tohle neujasníš, bude stejnou "predikcí" i tvoje chápání vědy

KHALAVERA: Rozdily mezi realitou a virtualitou se nam stejne za par maximalne desitek let setrou. Nalinkuj prosim, knihu bych taky procetl...
Seriozni veda naopak smeruje ke schopnosti predikovat. Veda v podstate ani nema jiny vystup nez predikci a aplikaci, u niz sakra doufas, ze bude odpovidat one predikci, pac nesoulad muze mit i katastrofalni nasledky. Mozna jsme se jen nepochopili u toho, co tou predikci myslim...

RCR: žádný shrnutí reality, ale virtuality, navíc házením kostkama (víc jsem to rozebíral v jiném klubu - v případě zájmu můžu nalinkovat, k osvícení doporučuju i knihu Davida Edgertona The Shock of the Old. Technology and global history since 1900, kterou můžu taky uploadnout)
RCR: poradí pojmů v názvu klubu není určující, nic z nich není preferováno víc než jiné
RCR: rozruch není doménou jenom bulváru, seriózní věda se predikcím spíš nevěnuje, a pokud ano, řídí se přísnou metodologií uplatnitelnou spíš na přírodní než společenské a kulturní jevy

WAXCAGE: viz Norbert Wiener, ze?
KHALAVERA: To neni sci-fi, to je vcelku strucny shrnuti reality v souladu s vedci poslednich dekad.
KHALAVERA: To bude predevsim sezoni smrst repastu z televize - v takovem pripade mi to prijde skoro zbytecny. Politika je dneska uz tam atrofovana, ze jeji preference prave pred tou spolecnosti a potazmo kulturou mi prijde nesikovna.
KHALAVERA: Rozruch vzbuzuje bulvar, poku dtu nechces seriozni vedu, tak pardon, pujdu zas o dum dal. Nejaky konkretni aktualni trendy byly vesmes davno predikovany a je mnohem lepsi vyjit z tech predikci, pac uz nad nima nekdo napsal nejaky dalsi uvahy a komentare, procez neni nutno objevovat kolo. Norbert Wiener toho z dnesniho stavu predpovedel vic, nez kdokoliv z nas zaznamenava v praxi.