BERNA: jj :-)
_AMBRA_: "usměrňovač" a nebo difuzér?

aha :) no ja jen kdyby bylo a), tak bych doporucil spise sigma 10-20. jinak b) je samozrejme teh best
ted koukam ze je zhruba za stejny prachy jako a) navic svetlejsi a ostrejsi.

BERNA: B je správně :-).
NJAL: Ano, tokinku :-)

VASAX: jakou tokinu? 12-24 nebo 11-16 nebo nejakou pevnou?

Ono totiz vse, co je pod efektivnich 50mm, je wide :-D

VASAX: Proste si vyberes objektiv takovy, abys mel efektivne zorny uhel odpovidajici 24mm na fujframe a je to, kdyz chces ultrawide. :-)

NJAL: No jo ale me nejde o cisla ale jak vypada fotka.. a proste driv objektiv s 24 byl fakt nejvic wide, když se mi teď promítne část mimo políčko už to není tak cool...

VASAX: Proc furt do toho pletes crop? :-) Bavim se o efektivnich mm :-)

NJAL: mám, no... a to taky hlavě tím cropem.. přeci jen 35mm máš na cropu 56mm a to mi teda extra wide nepřijde.
Už abych měl tu tokinu :-)

VASAX: Holt to mas posunuty :-) Vsude jinak potkas "wide angle" jako 24-35mm (fyzickeho ohniska). I v Canon Camera Museum. :-)

NJAL: však jo. 18 na cropu má pro mě stejnou váhu jako 28 na full, a stále to není nějak výrazně široký.... když mi někdo řekne že má širokáč, tak čekám že má nějaký 11-16 nebo něco pevného v těchhle číslech, a ne obyč seťák od kwanonu :-)

VASAX: Ehm, fyzickych 18mm na cropu je naprosto totez, jako 28mm na fullframe. Nevidim rozdil (nepocitame-li DOF).

NJAL: 29mm na cropu není zase nic extra... tady v těch nízkých číslech je každý mm dost znát.. obzvlášť jak jsme pod 18kou...

MARTIK: LAPAK :-) Já to jen podepíšu a hotovo :-)
LAPAK: A stejně za čas poznáš že je ti to k hovnu ( v tomhle případě, ne hoods obecně) a zacloníš si to podle potřeby rukou...

Mno. Kdyz se budeme bavit v efektivnich milimetrech ohniska a uhlu zorneho pole, tak odjakziva platilo, ze
- nad 50mm je tele
- ~50mm je "zaklad"
- do ~28mm je "sirokouhly"
- od 24mm niz je velmi sirokouhly.
Takze tech fyzickych 18mm setaku staci na nejakych ~29mm, takze sirokouhle by to uz v pohode bylo.

MARTIK: musis pocitat s crop faktorem, nebudu to zdlouhave vysvetlovat, ty mas odkaz na skvele vysvetlenou problematiku:
http://www.digimanie.cz/art_doc-26BCD70029A58B71C125744F002D0A5D.html
http://www.digimanie.cz/art_doc-00C6EF7F7979E4ACC125745600241B96.html

takze, jak zjistujes, tak pro zjisteni "realneho ohniska" (coz teda neni fyzikalne uplne spravne, ale berme to proste jako prepocet na nejaky standart, konkretne 35mm film policko) musis ohnisko tvojeho objektivu nasobit 1,6x. takze ty mas ve skutecnosti ohniska 28-70mm (cca), coz je sice sirokouhlejsi nez tzv. stredni objektiv (50mm), ale je to tak normal, stred, co se dneska do fotaku dava, v posledni dobe i do kompaktu... Pro tenhle fotak opravdu sirokouhly objektiv je pak az treba 10mm coz je po prepoctu nejakych 16mm, a mezi 16 a 28mm je pomerne hodne brutalni rozdil :)

MARTIK: no, prave diki tomu, ze se otaci predni clen, tak to nemuze byt klasicka, v rozich vyrisla clona, ale jenom kruhova, tak aby ani na nejsirsi ohnisko neprekazela, to znamena ze to je takovej malinkej krouzek, kterej je prakticky k nicemu, rozhodne nema uzitnou hodnotu takovou, jakou stoji. Mozna jak vasax, kdyz si ji vyrobis, tak tech 10kc co za to das, tak to je tak max. co za to stoji dat...

VASAX: ještě se vrátím k tomuhle. Čemu se tedy říká širokoúhlý objektiv? Já myslel, že ta 18-55mm dá už hodně široký záběr.

Testoval sem ten B+W na foceni lesklejch veci s bleskem.
A fakt veme velkou cast odlesku. Sem neveril jak moc to funguje.
To samy s mrakama. Krasne je zvyrazni.
Otazka je jestli je to kyzeny efekt. Urcite obcas ano.
Zase na druhou stranu proste vezme kus svetla takze delsi casy...

V ramci polarizaku si myslim ze se prakticky lepsi nedelaj.

POMPO: Mají tam větší marži jak Cinestar na popkornu :-D
Jinak k té 70-200 už se slunclona už oplatí... chtělo by to nějakého rozumného dodavatele co bude k nám dodávat tyhle HK věci... clony bych určitě nakoupil...

VASAX: jj.
Ja ted kupova ET-86, coz je na 70-200/2.8 a z HK i se stativovou objimkou za 1000.
U nas asi 3x draz...
Vydridusi...