NJAL: ten objektiv se strachy udrzi sam :)

ACID: Pri f/4 na 200mm a cropu to na koncertu udrzi jen Chuck Norris...

MARTIK: vse podstatne uz tu bylo receno, osobne bych asi spis uvazoval o 70-200/4, je sice kratsi, ale na to co pises by mela ta 200ka stacit a je to Lko..

POMPO: Ja to pochopil, proto take mluvim o problikavajicich bodech :-)

NJAL:

myslim samozrejme tu matnici.

POMPO: Dela. A mam pocit, ze na rozdil od xxxD rady, na xxD rade body problikavaji.

MURHAAYA:
to je mi jasny, kamos to mel a zbavil se toho. vyblbnul se a hotovo...

POMPO: ty matnice nevim, ale myslim ze urcite.

jinak ta moje posledni veta byla myslena na tu redukci.

MURHAAYA:
a an 40D se to nedela?

POMPO: bud matnice a nebo klin. jinak redukce m42 eos se daj sehnat za par stovek na aukru s indikaci zaostreni, ta moje funguje ok, jen je to srani. jinak na 450 ma id kappi matnici s klinem. je to katzeye nebo tak nejak matnice nejaka spesl, takze mereni expozice funguje, ale neproblikavaj ty body. rozhodne to neni nic na komercni praci, spis tak na blbnuti.

MURHAAYA:
to je tim, ze matnice DLSR nejsou pro rusni ostreni vubec staveny. Zlaty to kolecko uprostred matnice, jak se ho pulka rozvostrovala podle zaostreni. Ted to nepopisuju spravne, ale asi vite o co jde...

nebo to delat jako nejaka odvazna fotografka odsud, koupila M42kovy sklo a fotila s tim :) to ma clovek za par korun a pak jen musi delat focus bracketing a s indikaci zaostreni... jako neni to ani na zviratka ani na konciky, ale takove znouze cnost, jednou sem mel na akci pentacon 50 1.8 a bylo to sileny, fotky pak jako fajn, ale to rucni ostreni skoro v totalni tme bez klinu jen s tim, ze ti problikne bod (mozna) je pro HC fandy :)

Jak se me zda, tak ty TC x1.4 a x2 sou dobry pro dlouhy ohniska, kde dosahnes na ohnisko, ktery by jinak bylo silene drahy.
U tech kratkejch me to tak sqely neprijde.

MURHAAYA:
No...
Tak je tu 50/1.8. to s teleconvertorem x2 bude 100/3.6, to neni zadna slava. Navic opticky uz to pude asi dost dolu.
tak je tu 50/1.4 -> 100/2.8 to porad jeste neni nic moc za ty prachy.
a 50/1.2 stoji strasnej hektar...

Pokud to vubec de takhle pouzit, coz nevim.

btw a co padesatka s nejakym extender teleconverter (ne ten sroubovaci), hodi se to vubec na tak kratky ohniska?

děkuji vám!

MARTIK: Je a Není... 4-5,6 je celkem velká clona... Rozsahově to je dobré, ale jde taky o to jestli je kvalitní... photozone.de by ti měla pomoct alespoň v tomhle. Ale koukám že vše už tu bylo řečeno, takže jen podtrhnu to, že IS je u tele opravdu znát, a když se podívám na cena/výkon v rámci jiných variant, tak asi moc na výběr nemáš

Ohnisko 70-300 je na vsechny ty cinnosti fajn, ale svetelnost bohumzel neni. O potrebe clonit na f/8 od 200mm vys ani nemluve. Je to fajn zoomek a da se pouzit na hodne veci, ale na prostredi s malo svetlem a bez blesku neni zrovna vhodny. Na koncerty to bude chtit pevne sklo, tak jak se pise nize... Ale na ostatni pripady, kdy je dost svetla, staci. Sam ho mam a fotim s nim prave v ZOO, airshows, sermirske bitvy a tez portrety lidi na akcich z odstupu :-)

MURHAAYA:
135/2.
Bomba sklo. U nas 30 000.
K tomu extender...

Bohuzel tady ma Martik znamy problem:
Chci hodne/malo co nejlepsi a za malo.:D

MARTIK: je to celkem dobra volba co se tyce rozsahu a ceny, ale na koncertech to bude chtit o tridu (nebo dve tridy) lepsi sklo a to 70-200/2.8 nebo 70-200/4. 5.6 na delsim konci zvlast na 300*1.6=480 !!! to bude potrebovat i s IS na udrzeni dejme tomu 1/250. Co se pohybuju na koncertech, tak na iso 1600 a f/3.5 se casy pohybuji max kolem 1/100 kdyz do ucinkujicich prazi reflektory (ale to je na nejsirsim ohnisku a jsem blizko, ty budes daleko a intezita klesa se ctvercem vzdalenosti), teoreticky by se to dalo pouzit i kdyz casto asi skoncis u 50/1.8 nekde z prvni druhy rady, ale na zviratka v zoo je to naprosto v pohode si myslim a pokud nemas 3 - 4 krat tolik tak nemas moc na vyber :)

mozna bych zkusil najit kratsi zoom nebo pevne ohnisko (135,180,200) s vyssi svetelnosti, ale tak to je jen muj nazor.