NJAL: Kdepak, nekde jsem videl srovnani sumu 450D vs 400d a je to takrka .. nesrovnatelne. Zkratka, porad se to zlepsuje, ale porad to sumi ;)

Ehm, anebo vysoce svetelne objektivy, aby se snizilo ISO o clonu ci dve.

WANTO: Rekl bych, ze u Canonu se sum v kazde rade plusminus udrzuje na stejne urovni, protoze ac se zlepsuje technologie, tak se navysuji pocty MP. A nekdy je skok v MP vetsi, nez v technologii, a pak se deji veci, co lidi nevidi radi (7D a 50D zrejme sumi vic, nez 40D). Takze jedina rozumna cesta za nizsim sumem je prejit na vyssi radu.

No to zase musím uznat, že Olýk šuměl i na ISO 50 a ISO 200 už bylo nepoužitelné, kdežto na 1000D si člověk může vesele cvakat na ISO 800.

Mimochodem, nemáte někdo přehled o tom, jak se odolnost proti šumu u DSLR zlepšuje? Třeba jestli se v tomhle ohledu nějak výrazně liší 350D oproti 500D, jestli je vůbec nějaké výrazné zlepšení možné, když se nemění velikost snímače.

WANTO: No, ale kdyz mas moznost f/2 a ISO1600, tak ten kompakt docela dozenes...

NJAL: Však já vím :-)

Mimochodem, ještě k té stabilizaci, ještě před rokem jsem fotil s Olýkem SP-550 a teďka si říkám, kde jsou ty časy, kdy jsem díky stabilizátoru udržel z ruky 1/2 s :-)

WANTO: No dobre, ale na to, abys trumfl Padinu na f/5.6, to musis zainvestovat o dost draz, nez do setaku ;-) A Tebou zminovana Sigma take neni bez chyby (mam ji take), zejmena mi vadi mala ostrost na sirokem konci.

TECHNIK: Někdy je na krátký ohnisko potřeba i stativ. Ne vždycky je takový světlo, kdy můžeš fotit na ISO 100 na jednu tisícinu.

Jinak jestli neplánuješ v dohledný době dokupovat nějaký lepší sklo, tak rozhodně tu IS verzi.

TECHNIK: potreba stabilizace vzdy plyne z casu, ktery se fotak rozhodne pouzit. Takze kdyz bude malo svetla, tak nemusis udrzet ani tech 18mm na dane clone a ISO.

Njal: na ostrost si zase nestěžuju (i když padesátka 1.8 při cloně 5.6 to prostě neni), ale mnohem víc mě třeba štve zreslení (barrel distortion), manuální ostření je tam taky na dvě věci. Ale tak záleží na tom, co s tím chce člověk fotit, nakonec je to stejně o tom, jak je kdo (ne)šikovnej.

NJAL:
WANTO: No tak já asi půjdu do toho IS. Rozhodoval jsem se proto, že na aaron.cz psali "POZOR! tento set Canon EOS 500D je s objektivem, který nemá stabilizaci, avšak na takto krátkém ohnisku stabilizace není potřeba. "

WANTO: A je to fakt neostry objektiv, nebo neni moc dobre zaostreno fotakem? Protoze podle testu by ten IS setak mel byt velmi dobry (za tu cenu).

Mám tu IS verzi, žádný zázrak to teda není a slyšel jsem, že ta ne-IS verze je ještě horší. Takže v tvém případě bych bral tu nestabilizovanou za symbolickou cenu a šetřil si na Sigmu 17-70 ;-)

TECHNIK: No, ten setak od kamosky bude horsi opticky a bez stabilizace. To leda ze bys chtel fakt setrit kazdou korunu.

Mam jeden dotaz. Budu si objednávat 500D. Přemejšlim nad tim jestli si objednat s tim klasickym setovym objektivem EF-S 18-55 mm IS a nebo si koupit jenom tělo a vzít si od kámošky za symbolickou cenu EF-S 18-55 mm II?
Ušetřilo by mě to nějaký 2 tisíce.
Vím že mi všichni budete radit ať si koupim jenom to tělo a nějakej lepší objektiv, ale na to teďka zrovna mít nebudu a myslim že na takový dva měsíce než se s nim pořádně naučim a něco ušetřim mi bude určitě stačit :-)

VECTOR: Resp. co jsem tak vygooglil, tak Tamron je ostrejsi, ale zase zpracovanim horsi a pomalej AF. tak nevim kterej z nich...

NJAL: A co Tokina 16-50 ? Mate nekdo zkusenosti? V diskuzi pod produktem na fotoskoda.cz ji vychvaluji.

VECTOR: Cenove a opticky jo. Bacha na hodne pomale ostreni.

NJAL: Diky moc. Pujdu do toho Tamronu, vypada dobre.

VECTOR: S alternativou se to ma tak, ze pokud nechces fujframe kompatibilni objektiv, tak k dispozici je nekolik "ekvivalentu", ktere ho i prekonavaji:
- EF-S 17-55/2.8 IS USM
- Sigma 18-50/2.8 DC Macro
- Tamron 17-50/2.8

Samozrejme, fujframe ekvivalent stejnych kvalit zrejme neexistuje...