MURHAAYA: no nemuzou si ho vynachvalit, protoze si muzou za velmi malej peniz uzit vsech tech legracek o kterych jsi psal niz (svetelnost, DOF), coz je ze setaku obrovskej skok. vetsina jsou beztak amateri ne? kdo potrebuje 100% vykon musi vic otevrit penezenku to je bez debat.

VECTOR: no, kdyz se tomu mymu podarilo zaostrit... http://varial-artworks.com/fotky/?dir=/Event%20-%20Prague%20Gothic%20Treffen%204 tady se mi choval celkem slusne, pouzivam ho na plnou diru, pri iso 1600.

Ale fotky z nej lezou krasny, ne ze ne.

BURAN: njn, ale hromada lidi si ho nemuze vynachvalit. Stejne mam podezreni, ze z ty hromady lidi je tam urcity procento lidi, kterym foti spatne a bud s nim foti kolem f/8 nebo to nevidi :)

MURHAAYA: a vis ze me to ani neprekvapuje... je to ten NEJLEVNEJSI objektiv. umelohmotnej.

BURAN: http://www.flickr.com/photos/murhaaya/4144080506/
tohle je ten focus test. na 1.8. horni AF, dolni MF pres liveView

MURHAAYA: hm tak tos mel smulu teda :( aspon ze ti uznali tu reklamaci.

Po trech serizeni vcetne tela furt blbe ostril a podarilo se mi ho pri 4te reklamaci vyreklamovat.koukni mi na flickr,mam tam testovaci fotku.

MURHAAYA: jaky spatny zkusenosti?

Buran: zrovna s canoni 50/1.8 mk 2 mam dost spatny zkusenosti.ja bral 50ku obecne a na ff na film.50ka na 450 je na me moc dlouhy,ale svetelnost fajn.

MURHAAYA: presne tak, 50/1.8 spusta muziky za malo penez.

Ty extremni ohniska jsou fajn,ale ekvivalent 17mm s pravouhlou projekci ma hrozne omezeny pouziti.17ku mam a vim o cem mluvim.i na 24 se taky neda fotit furt.ekvivalenty 28 az 60 jsou nejcastejsi.

Ladinek:vysoka svetelnost,malo aberaci,mala hlouka ostrosti,nizka cena(tak taky bych bral 85/2 nebo 100/2 na portrety),ale 50ka je pro me takovy fajn objektiv na obecne pouziti.(i kdyz bych rad 40/2 na om:)

LADINEK: tak 50mm na FF do tohohle klubu asi moc nepatri. A kdyz uz, tak je to prave proto, ze je to podobna perspektiva jako lidskeho oka.

Muzu se zeptat co Vam prijde na 50mm/FF tak zajimavyho ? :) Dyt je to stejna perspektiva jako lidske oko. Me tohle ohnisko proste moc nezaujalo, ale treba nekoho bavi a to je nejdulezitejsi :)
Ja jsem ujetej na ultra sira a ted pokukuju po tokine 11-16/2,8 skoda, ze v CR je desne draha a ja momentalne nemam nikoho v USA :(


BURAN: co se tyce pevnejch skel tak dost zacinam uvazovat o EF 100/2 USM nebo 85/1,8 atp. Na 135/2 asi mit nikdy nebudu :D

btw pevny ohnisko doporucuju - clovek se s tim nauci pri foceni trochu premejslet.

prispeju svou troskou do diskuze...
nejdriv jsem mel setak... pak prisla 50/1.8II... tu jsem nesundal asi pul roku... dokud neprisla 35/2... tu nesundavam ted... je dost univerzalni. :)

No ono je pak otazka, jestli tu tokinu, ktera ma 16/2.8 na zacatku, nebo vetsi ohnisko se stejnou svetelnosti, co z toho bude vic ostry. I kdyz u tokiny si moc iluzi nedelam.

Ne, ty neřádi to maj určitě doostřený, ani na dpreview ani nikde jinde tak ostrý fotky nejsou...

Tu koukám na ten photozone.de, ze zvědavosti na ten IS seťák, se kterým fotím, a zírám na to, jak mají ostré testovací fotky. http://images32.fotki.com/v1110/fileUAHw/9d934/1/1308098/6003030/IMG_152101.jpg (photozone) vs http://sklad.obrazku.cz/obr266610_img4775.jpg (vlastní fotka). Tak nevím, jestli těch 2 MPix navíc vytvoří takový rozdíl, nebo jestli si mám zapnout doostřování v RAW konvertoru nebo rovnou dojít s objektivem do servisu.